Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2020 (2-5507/2019;) ~ М-4909/2019 от 16.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-68/2020 (2-5507/2019)

УИД 63RS0045-01-2019-006282-39

10 января 2020 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

с участием помощника прокурора Шишова Е.А.

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгушиной Натальи Зигизмундовны к ООО «Альянс Тур», ООО «Южный экспресс» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

Драгушина Н.З. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Альянс Тур», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альянс Тур» она приобрела туристский продукт, что подтверждается договором о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в туристической поездке в автобусе во время движения из <адрес> в <адрес> произошло повреждение ее здоровья: во время резкого поворота автобуса из кулера с горячей водой на нее вылился кипяток, в результате чего она получила ожоги <данные изъяты> тела (<данные изъяты>). Очевидцами вызвана машина скорой помощи, которая доставила ее в районную больницу <данные изъяты> Данное обстоятельство зафиксировано в отделении полиции <данные изъяты>

В дальнейшем ее состояние здоровья ухудшилось, она была госпитализирована в городскую больницу <данные изъяты> больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у хирурга. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в городской больнице <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у хирурга, что подтверждаются выписками из стационаров.

В настоящее время она проходит лечение на дому. Повреждение ее здоровья произошло по вине ответчика из нарушения последним техники безопасности и санитарных норм, поскольку кулер с горячей водой был плохо закреплен растянутым шнуром, а его крышка свободно открывалась. Во время движения вода время от времени просто выплескивалась из-под крышки, и место рядом с кулером было мокрое.

В результате случившегося, истицей утрачена профессиональная трудоспособность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается больничными листами.

До произошедшего случая среднемесячный заработок истицы за год работы составил 13 329 руб. 83 коп. 83 руб., что подтверждается справкой о заработной плате. Размер утраченного заработка составил 29 123 рубруб. 56 руб.

Также она потратила на лечение 17 798руб. 30 коп., на транспортировку по месту жительства- 1000 руб.

В результате случившегося она испытала физические и моральные страдания. За время лечения перенесла две операции по пересадке кожи под общим наркозом. Рубцы на теле требуется лечить в течение двух лет. После лечения она приобрела аллергическое заболевание смешанной формы, которое лечится по настоящее время. До получения травмы она вела здоровый образ жизни, а теперь вынуждена ходить в закрытой одежде и ограничивать себя в пребывании на солнце и ношении открытой одежды. Она получила увечья, которые отразились на качестве ее жизни и создали проблемы в личной жизни.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с досудебной претензией к ответчику, директору общества Волкову В.Н. Претензию приняли и обещали выплатить до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 48 432 руб. 37 руб., но оплаты не поступило. На телефонные звонки, письменные просьбы Волков В.Н. больше не отвечал.

Истица просила взыскать в ее пользу с ООО «Альянс Тур»: 1) в возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 29 123 руб.56 коп.; 2) в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 18 798 руб.30 коп.; 3) в счет возмещения вреда здоровью штраф за невыполнение своих обязательств по претензии в размере 24 216 руб. 48 руб.; 4) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; 5) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Южный экспресс», в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований- ООО «ВСК».

В судебном заседании истец Драгушина Н.З. исковые и доводы иска полностью поддержала, в ходе рассмотрения дополнив, что во время движения автобуса до его остановки, она встала с места и стала доставать вещи с верхней полки, в это время автобус резко остановился, она упала на лестницу, кулер упал на стойку, крышка открылась и оттуда на нее вылилась горячая вода.

В судебном заседании представитель ответчика директор ООО «Альянс Тур» Кострова Е.Ю.,, действующая на основании Устава, представитель по доверенности Замша П.Ю. исковые требования не признали по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск, просили в иске отказать, так как ООО «Альянс Тур» не является надлежащим ответчиком по делу, ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров лежит на перевозчике и страхователе ООО «Южный экспресс». Кострова Е.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром после происшествия ей позвонила истица и сказала, что она при падении ухватилась за прикрепленный кулер и на нее вылилась вода.

В судебном заседании представитель ответчика директор ООО «Южный Экспресс» Волков В.Н., действующий на основании Устава, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку заявленные требования подпадают под страховой случай и истица вправе обратиться с заявлением о выплате страховой компенсации к страховщику СПАО «Ингосстрах». Автобусы, на которых производится перевозка пассажиров, поступили из Германии, оборудованы мини-кухнями, никакого переоборудования в них не производилось, они проходят проверку. Истец не была пристегнута, встала во время движения автобуса, находилась в состоянии опьянения.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств и возражений на иск не представил.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель ФИО15 показала, что истицу знает с ДД.ММ.ГГГГ она является ее подругой. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и истица со своим мужем ехали в автобусе по маршруту Самара-Миасс, автобус из Самары выехал в <данные изъяты> Им объявили, что через <данные изъяты> будет остановка. Приближаясь к населенному пункту, водитель сообщил, что будет остановка, за несколько минут до остановки водитель стал снижать скорость, истец в это время встала со своего места в проход между сидениями, автобус еще не остановился. Истец встала, стояла спиной к выходу, стала брать вещи, которые лежали наверху, в это время автобус резко стал поворачивать. Истицу резко занесло в сторону выхода из автобуса, она стала падать спиной на лестницу к входной двери, на нее опрокинулся кулер с горячей водой. Хваталась ли истица при падении за кулер, свидетель не видела, видела только сам момент падения. Им не разъясняли о том, что нужно пристегиваться и что нельзя вставать до остановки автобуса, памятки им не раздавали. С правилами перевозки она не знакомилась, никаких табличек в автобусе не было. Спиртные напитки они не употребляли.

Допрошенная по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО10 показала, что ранее истицу не знала. Она ездила в качестве сопровождающего туристической группы по маршруту <адрес> Истица располагалась на месте, где расположена средняя дверь автобуса. Перед началом поездки она всем разъясняет, что запрещено вставать во время движения автобуса, все должны быть пристегнуты, нельзя употреблять спиртные напитки, курить, об этом каждому туристу раздается памятка. В автобусе имеется кулер, который надежно закреплен, привязан и прикручен. Примерно через 3 часа после начала поездки предусмотрена остановка. Перед остановкой автобус сбавил скорость, начал поворачивать, пошатнулся, в это время она услышала взвизг, встала и увидела, что истец схватилась за кулер, кулер опрокинулся и из него на истицу вылилась вода Истица упала на лестницу, где выход из средней двери. Кроме истицы, все пассажиры сидели на своих местах. После остановки автобуса, она подошла к истице, та сказала, что она обожглась, свидетель вызвала скорую, которая приехала через 20 мин. Компания Драгушиной Н.З. распивала спиртные напитки, ее муж даже не мог встать, не поехал с ней в больницу, сказал, что он едет отдыхать. От истицы был запах спиртного.

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО11 показал, что истицу ранее не знал. Зимой, в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, он ездил в туристическую поезду по маршруту <адрес> выезжали вечером. Сопровождающей была Волкова, которая перед началом поездки сказала, что нужно пристегнуться, раздала памятки с правилами поведениями, контактными телефонами. В районе <адрес> должна была быть остановка, автобус заехал на парковку около кафе, в это время он услышал визг и крики, обернулся и увидел, что истица находится полусидя, полулежа на ступеньках средней двери. Автобус остановился, люди стали вставать, обсуждать что произошло. Со слов истицы стало понятно, что на нее упал кулер с кипятком. Те крепления, которые его держали, были оторваны. ФИО18 вызвала скорую, которую оказала первую помощь истице и увезла ее. Истца ехала в компании: два парня и две женщины, они с самого начала поездки пили спиртные напитки, были в алкогольном опьянении.

Допрошенная по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО12 показала, что истцу ранее не знала. Она ехала в автобусном туре по маршруту <адрес> гидом была ФИО16 которая разъяснила. что все должны быть пристегнуты, распитие алкогольных напитков запрещено, объявила расписание. Когда автобус заезжал на остановку, она услышала крики, увидела, что истица поднимается со ступенек автобуса. После истица стала снимать с себя одежду, она подошла к ней и спросила, что случилось, та ответила, что она обварилась. Кулер изначально стоял на месте, а после свидетель видела, что был оторван держатель, лежал кусочек ремня. Сзади свидетеля сидели парни и они сказали, что истица уронила кулер на себя. Когда свидетель зашла в автобус перед поездкой, истца с компанией (2 пары) уже сидели в автобусе, были пьяны, что-то распивали, автобус еще не тронулся.

Допрошенная по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО13 показала, что истицу ранее не знала. В ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автобусном туре по маршруту <адрес> Гидом была ФИО17 которая сказала, что все должны обязательно быть пристегнутыми, кулером можно пользоваться только во время остановок. Автобус стал останавливаться на стоянку, в это время она услышала крик и встала со своего места, увидела, что истца поднимается со ступенек автобуса. Автобус остановился, истица говорила, что обожглась, на нее опрокинулся кулер, снимала с себя кофту. Держатели кулера были оторваны, перед поездкой он был закреплен. Компания, в которой ехала истица, была шумная, пила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, допросив свидетелей, изучив материалы дела.

Как следует из материалов дела ООО «Альянс Тур», ООО «Южный экспресс» и СПАО «Ингосстрах» являются действующими юридическими лицами, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО «Альянс Тур» заключен договор № о реализации туристского продукта –туристической поездки по маршруту <адрес> стоимостью 7000 руб. Обязательства по оплате по договору истцом выполнены, что подтверждается копиями чеков по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Альянс Тур» и ООО «Южный Экспресс» заключен договор фрахтования №, по условиям которого ООО «Южный Экспресс» обязуется предоставлять ООО «Альянс Тур» транспортное средство для перевозок определенного круга лиц, в соответствии с графиком ООО «Альянс Тур», а ООО «Альянс Тур» обязуется оплатить стоимость пользования предоставленным транспортным средством. В соответствии с п. 1.2. договора фрахтования № тип предоставляемого транспортного средства: автобус туристического класса <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и страхователем ООО «Южный Экспресс» был заключен договор №№ (<данные изъяты>) ОСАГО перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, по условиям которого страховщик (при использовании в том числе, вышеуказанного ТС), обязался при наступлении страхового случая осуществить выплату потерпевшим возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего установлена в размере 2 000 000 руб. на одного пассажира. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе автобусной перевозки ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Самара-Миасс истец в результате опрокидывания кулера получила термические ожоги тела (правой руки и спины), была доставлена скорой помощью в больницу, находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией медицинской карты № ГБУЗ « ГБУЗ СО «Камышлинская ЦРБ».

По заявлению истца она выписана ДД.ММ.ГГГГ для лечения по месту жительства. Согласно выпискам из истории болезни № ГУЗ СО «Самарская городская больница № 7 в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с диагнозом: инфицированный ожог правой верхней конечности <данные изъяты> из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 1» в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с диагнозом: <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе (листки нетрудоспособности ГБУЗ СО СГБ 7).

Согласно справкам ООО Рест 22» № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата Драгушиной Н.З. за период ДД.ММ.ГГГГ составила 13 329 руб.83 коп., с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила 116 634 руб56 коп,. в том числе пособие за счет работодателя в размере 1137 руб.99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс Тур» возвратило истцу денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Драгушина Н.З. направила ООО «Альянс Тур» претензию о возмещении ей причиненного вреда здоровью в сумме 48432 руб.37 коп. ( 17 198 руб.30 коп.-приобретение препаратов по назначению врача; подтверженных кассовыми и товарными чеками; поездка на такси из <адрес>-1000 руб.; неполученный заработок за <данные изъяты>-7147 руб. 06 коп., <данные изъяты>-12362 руб.01 коп., <данные изъяты>-10125 руб.) и компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

При оценке доказательств, суд исходит из того, что пояснения истца и показания свидетеля ФИО9 о том, что им не никем не разъяснялось, что при движении автобуса запрещено вставать, об этом нет никаких табличек в автобусе об этом не имелось, противоречат и опровергаются показаниями иных вышеуказанных в суде свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела, а также фотографией салона автобуса, приложенными к исковому заявлению истцом, на которой имеется табличка с информацией, что вставать с места можно только при полной остановке автобуса.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального Закона от 14.06.2012 г. № 67- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено, что данный Федеральный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 67-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически) (пункт 3 статьи 3);

- потерпевшим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред (пункт 5 статьи 3); - страхователем

- перевозчик, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования (пункт 7 статьи 3);

- выгодоприобретателем - потерпевший либо в случае его смерти лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, усыновители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение потерпевшего - лица, фактически понесшие такие расходы (пункт 8 статьи 3);

- под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям (пункт 10 статьи 3).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального Закона от 14.06.2012 г. № 67 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

ри наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (статья 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Федерального Закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» или добровольного страхования гражданской ответственности).

На основании ст. 1085 ГГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из анализа вышеуказанных норм и разъяснений, а также положений статей 16, 18 Федерального Закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при этом утраченный заработок и расходы на лечение поглощаются суммой страховой выплаты и подлежат взысканию непосредственно с перевозчика в случае превышения размера действительного ущерба над страховым возмещением.

Из пояснений истца следует, что в страховую компанию перевозчика СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов она не обращалась.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что размер действительного ущерба превышает размер страхового возмещения (2 000 000 руб.), предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона N 67-ФЗ, правовых оснований для взыскания с перевозчика (соответчика) ООО «Южный экспресс» в пользу Драгушиной Н.Г. утраченного заработка в размере 29 123 руб.56 коп. и расходов на приобретение на приобретение медицинских препаратов и средств перевязки в сумме 17 798 руб.30 коп. не имеется. Не находит суд оснований для взыскания с ООО «Южный экспресс» расходов на оплату перевозки такси ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> в размере 1000 руб., так как в нарушение ст.56 ГПК РФ никаких относимых и допустимых доказательств несения данных расходов истцом суду не представлено.

ООО «Альянс Тур» по вышеуказанным основаниям не является надлежащим ответчиком по делу, на него не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу требований части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В силу ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Частью 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Перечень нематериальных благ, содержащийся в ст. 150 ГК РФ, защита которых возможна в виде возмещения морального вреда, не является исчерпывающим. Физические и нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях потерпевшего, переживаниях. Законодатель определяет моральный вред как физические и нравственные страдания. Нравственные страдания-это синтез эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов или явлений, возникающих при нарушении личных неимущественных прав или при посягательстве на нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме переживаний.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, изложены в ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда». Эти критерии определяются законодателем как степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в части 2 статьи 1101 ГК РФ критериев, а также общих положений ч. 2 статьи 1083 данного Кодекса об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей потерпевшей, учитывая грубую неосторожность Драгушиной Н.З., которая нарушила правила перевозки (не была пристегнута и встала во время движения автобуса), находилась в состоянии опьянения, с учетом принципов разумности и справедливости, других конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о характере и тяжести перенесенных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в связи с перевозкой пассажира, багажа.

Основании для взысканий с ООО «Южный экспресс» в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд не находит, так как в установленном законом порядке с досудебной претензией истица в адрес ООО «Южный экспресс» не обращалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Южный Экспресс» в пользу истца Драгушиной Н.З. подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 16.10.2019г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил

Исковые требования Драгушиной Натальи Зигизмундовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южный Экспресс» в пользу Драгушиной Натальи Зигизмундовны компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 40 300 руб. (сорок тысяч триста рублей). В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 17 января 2020 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

«»