Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2015 ~ М-238/2015 от 05.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2560/15 по иску ОАО «Райффайзенбанк» к Борисовой Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Борисовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Борисовой Н.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев под 14,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику Борисовой Н.А. сумму кредита. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору и допускал несвоевременное погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с этим, у Борисовой Н.А. перед банком образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму 124 177,13 рублей.

ЗАО «Райффайзенбанк» направляло в адрес ответчицы требования о возврате кредита и погашении задолженности, однако, никаких мер ей предпринято не было.

По указанным основаниям истец просил взыскать с Борисовой Н.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 177,13 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 43 120,45 рублей, пени по просроченному основному долгу – 56 623,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 246,44 рублей, пени за просроченные проценты по кредиту – 11 878,21 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 10 685,07 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 623,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 683,54 рублей.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Борисова Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчица о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Учитывая, что ответчица об отложении судебного заседания не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    В силу ч. 3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Борисовой Н.А. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № PL22312600121022, на основании которого ответчице был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев под 14,9% годовых.

Единый документ при заключении соглашения сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении на кредит, Общих условиях обслуживания кредита.

Ответчик заполнил, и подписал Заявление на кредит, передал его Банку, чем выразил свое согласие на предоставление кредита в соответствии с Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчицы.

В соответствии с п. 8.4.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» ответчица обязалась погашать кредит, проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном в п. 8.2 общих условий.

В свою очередь, заемщик не исполняет свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом.

Неисполнение своего обязательства ответчицей повлекло за собой начисление истцом неустойки, предусмотренной Тарифами – 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и пеней. Данное требование ответчицей не было исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет 124 177,13 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 43 120,45 рублей, пени по просроченному основному долгу – 56 623,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 246,44 рублей, пени за просроченные проценты по кредиту – 11 878,21 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 10 685,07 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 623,19 рублей,

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств задолженности по кредиту в меньшем размере ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Борисовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3 683,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Райффайзенбанк» к Борисовой Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Н.А, в пользу ОАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 177,13 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 43 120,45 рублей, пени по просроченному основному долгу – 56 623,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 246,44 рублей, пени за просроченные проценты по кредиту – 11 878,21 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 10 685,07 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 623,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 683,54 рублей, а всего 127 860,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: