Решение по делу № 12-136/2017 от 23.06.2017

Материал №12-136/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка                          05 июля 2017 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Турсубекова Рината Булатовича на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от 29.05.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от 29.05.2017г. Турсубеков Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Турсубеков Р.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что при вынесении постановления были нарушены нормы процессуального права, т.к. он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, судебная повестка ему не направлялась, СМС-сообщение он не получал. Заявитель считает, что не доказано наличие состава административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, видеозапись, представленная в материалах дела не с его машины, схему места совершения административного правонарушения он не подписывал, понятых на месте составления административного материала не было, а протокол об административном правонарушении не является доказательством вины и наличия события. Турсубеков Р.Б. указал, что в указанное время в указанном месте он не выезжал на полосу встречного движения, административного правонарушения не совершал.

Турсубеков Р.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОВ ОПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с жалобой Турсубекова Р.Б. не согласен. Турсубеков Р.Б. двигался на автомобиле LADA белого цвета по автодороге <адрес> со стороны <адрес>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Турсубеков Р.Б. выехал на полосу встречного движения. Факт совершения правонарушения зафиксирован на видеозаписи, которая была предъявлена Турсубекову Р.Б. для просмотра. Турсубеков Р.Б. был согласен с квалификацией его действия по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при этом переживал по поводу наказания, которое может быть в виде лишения права управления транспортным средством. Просит оставить постановление мирового судьи в отношении Турсубекова Р.Б. без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав инспектора ДПС ФИО4, проверив доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2017г. законным и обоснованным.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных право нарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. на 21км 900м автодороги <адрес> водитель Турсубеков Р.Б., управляя автомобилем, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, пересек сплошную линию разметки 1.1, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно. Действия Турсубекова Р.Б. квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Совершение Турсубековым Р.Б. правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, с которым Турсубеков Р.Б. был согласен, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, видеофиксацией административного правонарушения, а также справкой о ранее совершенных Турсубековым Р.Б. административных правонарушениях, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, вина Турсубекова Р.Б. в совершении правонарушения подтверждается пояснениями инспектора ФИО4, каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятом отношении сотрудника ДПС к Турсубекову Р.Б., в материалах дела не имеется. Оснований не доверять инспектору ФИО4, составившему протокол об административном правонарушении в отношении Турсубекова Р.Б., поскольку ФИО4 находился при исполнении служебных обязанностей, его пояснения подтверждаются видеозаписью с регистратора автомобиля ДПС, на которой явно видно, что Турсубеков Р.Б. пересек сплошную полосу разметки и нарушил требования дорожного знака 3.20, обогнав впереди двигающийся автомобиль.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Турсубекова Р.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Из представленных материалов усматривается, что водитель Турсубеков Р.Б. в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт повторного совершения Турсубековым Р.Б. правонарушения подтверждается сведениями из базы данных административной практики, а также копией постановления мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № от 27.10.2016г., согласно которым Турсубеков Р.Б. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа, который не оплачен.

Довод Турсубекова Р.Б. о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, считаю необоснованным, он опровергается имеющимися по делу доказательствами. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Турсубекова Р.Б., который при составлении протокола об административном правонарушении указал, что с нарушением согласен.

Довод жалобы о нарушении права Турсубекова Р.Б. на участие в рассмотрении административного материала считаю необоснованным, поскольку из представленных материалов следует, что Турсубеков Р.Б. дал согласие на уведомление его о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, что подтверждается подписью Турсубекова Р.Б. в протоколе об административном правонарушении. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде Турсубеков Р.Б. извещен СМС-сообщением, которое доставлено Турсубекову Р.Б. заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отчет о доставке СМС-сообщения.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Турсубекова Р.Б. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Турсубекову Р.Б. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о личности Турсубекова Р.Б. Принимая во внимание сведения о ранее совершенных Турсубековым Р.Б. нарушениях ПДД РФ, считаю, что назначение иного более мягкого административного наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Турсубеков Р.Б. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст.4.6 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от 29.05.2017г. в отношении Турсубекова Рината Булатовича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья