Приговор по делу № 1-40/2020 от 26.02.2020

44RS0026-01-2020-000231-96

к делу № 1-40/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кострома                                                                                                            10 марта 2020 г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Карамышева С.Н.,

защитника Орлова А.М.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

потерпевшего Г.Д.И.,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А.В., <данные изъяты> судимого:

    -16.02.2017г. Свердловским районным судом г.Костромы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ик строгого режима;

    -19.04.2017г. Красносельским районным судом Костромской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ик строгого режима, освобожден по отбытии наказания 17.10.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

Так, Кузнецов А.В. в период с 03 ч. 00 мин. до 07 ч. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Градус» по адресу: <адрес>, нежилое помещение 6,7,8 по плану подвала литер А, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние и желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, подошел к Г.Д.И., и, воспользовавшись тем, что Г.Д.И. спит и его (Кузнецова А.В.) преступных действий никто не видит, из кармана брюк Г.Д.И., надетых на нем, тайно похитил мобильный телефон «Iphone 7 plus» стоимостью 35 000 руб., в чехле стоимостью 700 руб., с защитным стеклом марки «IS» стоимостью 1000 руб. и симкартой оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 36 700 руб.

С похищенным Кузнецов А.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Г.Д.И. материальный ущерб на общую сумму 36 700 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он ознакомлен с последствиями вынесения судебного решения без судебного разбирательства. Защитник, прокурор, потерпевший согласились с особым порядком вынесения приговора.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о вынесении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения приговора без судебного разбирательства.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует умышленные действия Кузнецова А.В. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (ВИЧ).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суду не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении указанного преступления (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Подсудимый судим, к административной ответственности привлекался неоднократно по ст.19.24 КоАП РФ, на учете психиатра, нарколога не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, участковым - посредственно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности умышленного корыстного преступления средней тяжести, обстоятельства его циничного совершения спустя 3 месяца после освобождения из учреждения пенитенциарной системы, личность виновного, который устойчиво склонен к противоправной деятельности, его упорное нежелание вставать на путь исправления, явную недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде реального лишения свободы, отягчающее обстоятельство, считает, что следует назначить наказание только в виде лишения свободы реально без применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ. Иное не способствует достижению целей наказания, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности и считает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу Кузнецову А.В. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Кузнецова А.В. под стражей с 10 марта 2020 года до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone 7 plus» с защитным стеклом марки «IS», чек, коробку из под телефона – оставить у законного владельца Г.Д.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                И.А. Назаров