Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2023 ~ М-1051/2023 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года      Ленинский районный суд города Самары                    

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2328/23 по иску Лукояновой А. М. к ООО «МВМ» о расторжении договора и взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора розничной купли-продажи приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 128 GB, стоимостью № руб., в процессе эксплуатации которого, в нём проявились недостатки. Она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу необходимости проверки качества и возврате денежных средств за некачественный товар, однако обращения оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что ответчиком существенно нарушены её права, просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требования в размере № коп., фактическую неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда до исполнения обязательств и штраф.

В последующем, в связи с выплатой ответчиком стоимости товара, в период нахождения дела в производстве суда, уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере № руб., однако не исполнять решение суда в указанной части, в связи с выплатой суммы, компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требования в размере № коп. и штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил соответствующий отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. В случае удовлетворения требований истца, просил о применении к ним положений ст.333 Гражданского кодекса РФ. Также просил обязать истца возвратить некачественный товар и взыскать с него неустойку в случае несвоевременного возврата товара.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора розничной купли-продажи приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 128 GB imei №, стоимостью № руб..

Установлено, что в процессе эксплуатации товара, в нём проявились недостатки.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу необходимости проверки качества и возврате денежных средств за некачественный товар, однако обращения оставлены без удовлетворения.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Самарская лаборатория экспертиз» от 17.05.2023 года №181-2023 в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 13 Pro Max Max 128GB, IMEI: № установлено наличие дефектов выраженных в потере сигнала сотовой сети (пропадает связь) и в отсутствии изображения с блока основных камер.

Причиной возникновения обнаруженных дефектов, является неисправность электронных компонентов основной платы и блока основных камер. Неисправность электронных компонентов подтверждается нехарактерным потреблением тока объектом исследования.

В силу отсутствия следов нарушений правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, выявленные дефекты имеют признаки скрытого, производственного характера.

В результате проведенных исследований следов вскрытия, какого-либо воздействия не обнаружено.

Согласно данным «Серсо», «iPort», «BroBroLab» (cepco.ru, service.iport.ru, brobrolab.ru), являющихся Авторизованными СЦ «Apple», устранение подобных дефектов в смартфонах модели - Apple iPhone 13 Pro Мах возможно в двух вариантах, а именно путем замены неисправных модулей (основная плата и камера).

Ориентировочная стоимость устранения в Авторизованном СЦ, в среднем составляет сумму № рублей.Путем замены неисправного устройства в сборе на новое (trade in), что будет экономически целесообразнее. Ориентировочная стоимость в Авторизованном СЦ, в среднем ориентировочно составляет сумму № рублей.

Срок устранения дефектов в обоих случаях, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней (при наличии в АСЦ требуемых для замены комплектующих). Максимальный срок устранения составляет не более 45 дней. В рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизованным СЦ безвозмездно и в разумные сроки.

Ознакомившись с заключением, суд не находит оснований не доверять ему, в связи с чем, считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части определения характера имеющихся дефектов, а также причин их появления.

Таким образом, доводы истца в части приобретения некачественного товара, нашли своё подтверждение.

Принимая во внимание содержание недостатков, суд признаёт их существенными, возникшими на стадии производства товара.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку, ответчиком в процессе рассмотрения дела, истцу в возвращена стоимость товара, решение суда в указанной части, не подлежит исполнению.

Положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что её сумма размере № коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить её до № руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере № руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя, суд с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере № руб., принимая во внимание уровень сложности дела и объём работы, выполненной представителем.

Учитывая, что до дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этого не сделал, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что наличие недостатка и его характер подтверждены лишь в ходе рассмотрения дела, а также учитывая, что штраф является дополнительной мерой ответственности, стоимость товара ответчиком возвращена до рассмотрения судом дела, по существу, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера штрафа и определяет его в размере № руб.

При этом, удовлетворяя требования истца в вышеуказанной части, суд считает необходимым обязать его возвратить спорный товар продавцу.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по возврату товара подлежит удовлетворению. Суд определяет размер указанной неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по возврату товара. Суд полагает, что указанная неустойка должна быть установлена, по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также учитывая общие принципы распределения судебных расходов, принимая во внимание льготы, предусмотренные положениями ГПК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель освобождается от несения соответствующего бремени, с ООО «МВМ» в доход бюджета городского округа Самара подлежит взысканию госпошлина в размере № коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Лукояновой А. М. (СНИЛС: №) - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Appie iPhone 13 Pro Max 128 GB imei №, заключённый между Лукояновой А. М. и ООО «МВМ» (ОГРН 1057746840095; ИНН 7707548740).

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Лукояновой А. М. уплаченные за товар денежные средства в размере № руб. (не исполнять), компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., неустойку в размере № руб. и штраф в размере № руб.

В остальной части иск Лукояновой А. М. – оставить без удовлетворения.

Обязать Лукоянову А. М. возвратить ООО «МВМ» смартфон Appie iPhone 13 Pro Max 128 GB imei № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Лукояновой А. М. в пользу ООО «МВМ» неустойку за неисполнение обязанности по передаче товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий          /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья