Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2021 ~ М-1011/2021 от 21.04.2021

УИД 63RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Демакиной Ю. В. овзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка (далее – ПАО Сбербанк) обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что истцом с Демакиной Н. М. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом 10000 рублей для использования в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств и через банкоматы.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства об их возврате не исполнил, задолженность составляет 47817,32 рублей.

Заемщик умер, его наследником является Демакина Ю. В., к которой предъявлены требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в соответствии со статьей 1175 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты от <дата> в размере 47817,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1634,52 рублей, а всего 49451 (сорок девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик Демакина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие непросила, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Демакиной Н. М. заключен договор на получение кредитной карты с лимитом 10000 рублей для использования в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств и через банкоматы.

Согласно выписке по счету карты по состоянию на <дата> установлено, что заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивалп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед ПАО Сбербанк составляет 47817,32 рублей, из которых:

- 29000,06 рублей - просроченный основной долг;

- 8634,52 рублей - просроченные проценты;

- 10182,74 рублей - неустойка.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался, контрарасчет не предоставлялся, доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу не представлено судо не усыновлено.

На основании изложенного судом установлено, что в связи с неисполнением условий договора банк имеет право обратиться с требованиями о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что Демакина Н. М. умерла <дата>.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные обязательства перед истцом с личностью должника не связаны.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из копии наследственного дела, предоставленной нотариусом нотариального округа <адрес> Никуличевой Е.С. следует, что после смерти Демакиной Н. М. открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Демакина Ю. В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 93б, кадастровый №, а также страховая выплата ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 63273 рублей.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлена смерть заемщика и принятие наследства Демакиной Ю.В. на сумму, превышающую заявленные требования, что является основанием для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка - удовлетворить.

Взыскать с Демакиной Ю. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты от <дата> в размере 47817,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1634,52 рублей, а всего 49451 (сорок девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин