Приговор по делу № 1-21/2017 (1-515/2016;) от 21.12.2016

Уголовное дело № 1-21/17.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 19 января 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Вдовиченко О.С.

подсудимого Белозеровой Е.А.

защитника Рожкова А.Н. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БЕЛОЗЕРОВОЙ Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Белозерова Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Белозерова Е.А. и ФИО1 находились в <адрес>, где Белозерова Е.А. зная о том, что у ФИО1 имеется денежная сумма в размере 5000 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>», решила мошенническим путем завладеть указанным имуществом. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Белозерова Е.А. попросила у ФИО1 денежную сумму, под предлогом купить спиртного, и сотовый телефон «<данные изъяты>» пояснив, что ей необходимо позвонить, при этом не намереваясь в последствии возвращать указанное имущество. ФИО1 введенный в заблуждение Белозёровой Е.А. по поводу её истинных намерений, передал последней денежную купюру в размере 5000 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2190 рублей, в которой находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>», не представляющая для ФИО1 материальной ценности, тем самым Белозерова Е.А. мошенническим путем обманув потерпевшего совершила хищение указанного имущества, причинив значительный ущерб на сумму 7190 рублей. После чего Белозерова Е.А. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления. Таким образом, Белозерова Е.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ

Подсудимая Белозерова Е.А. в предъявленном ей обвинении в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ вину признала полностью и поддержала свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вдовиченко О.С., защитник Рожков А.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимой Белозеровой Е.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлением о рассмотрении в отношении Белозеровой Е.А. уголовного дела в его отсутствие, указав в нем, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Белозеровой Е.А. и квалифицирует их по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой Белозеровой Е.А., <данные изъяты> преступление совершила в период условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 18 ч.4 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Белозеровой Е.А. согласно п. “г,и” ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной (л.д.20), наличие на иждивении малолетней дочери (л.д.73), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд находит не доказанными доводы подсудимой о том, что ею был частично возмещен причиненный ее действиями ущерб потерпевшему, т.к. данные доводы опровергаются сведениями содержащимися в заявлении потерпевшего ФИО1 о том, что причиненный ему ущерб не возмещен, в связи с чем не считает возможным признать наличие в действиях Белозеровой Е.А. смягчающего наказания обстоятельства предусмотренного п. “к” ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Белозеровой Е.А. судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени их общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, совершения Белозеровой Е.А. преступления относящегося к средней тяжести, наличие в действиях подсудимой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего ФИО1 изложенного в его заявлении, материальное положение подсудимой, которая на момент ее задержания официально нигде не работала и постоянного источника дохода не имела, ее возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего условного наказания оказалось недостаточным для ее исправления, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, не считает возможным применения в отношении Белозеровой Е.А. положений ст.73 УК РФ и ее исправления без отбывания назначаемого, с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ,наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом сведений о личности подсудимой, а так же того, что постановлением Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белозеровой Е.А. была избрана мера пресечения по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г.о. Егорьевск, по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, полагает, что исправление Белозеровой Е.А. возможно лишь в условиях изоляции ее от общества.

По мнению суда, назначение Белозеровой Е.А. условного наказания, или иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая, что Белозерова Е.А. совершила умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, в период отбытия условного осуждения по приговору Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и считает необходимым назначить Белозеровой Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом суд так же учитывает поведение осужденной в период отбытия ею условного осуждения, связанного с совершением нескольких преступлений.

Учитывая, что преступление, за совершение которого Белозерова Е.А. привлекается к уголовной ответственности, было совершено ею до осуждения ее приговором Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с двухгодичным испытательным сроком, суд руководствуясь положениями ст.74 УК РФ, не находит оснований для отмены назначенного в отношении Белозеровой Е.А. условного осуждения, и находит приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим самостоятельному исполнению.

При назначении Белозеровой Е.А. вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ею в исправительной колонии общего режима, т.к. она совершила преступление средней тяжести, в период условного осуждения, ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для назначения отбытия назначенного наказания в колонии - поселении.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Белозеровой Е.А. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение ее под стражу, а срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включен в срок отбытия наказания.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БЕЛОЗЕРОВУ Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении БЕЛОЗЕРОВОЙ Е.А.условное осуждение по приговору Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде лишения свободы, не отбытое по приговору Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание БЕЛОЗЕРОВОЙ Е.А. назначить в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Белозеровой Е.А. подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в отношении Белозеровой Е.А. исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белозеровой Е.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.