Решение по делу № 2-5374/2016 ~ М-4858/2016 от 30.05.2016

Дело №2-5374/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Скринник Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

28 июля 2016 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Князевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Князева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 12.04.2012 года между ПАО «МДМ Банк» и Князева О.В. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей под 15% годовых на срок до 24.12.2044 года.

Условия кредитования ответчиком надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 18.04.2016 г. задолженность по кредитному договору ### от 12.04.2012 г. составляет 162138,35 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу 149287,58 рублей, задолженность по процентам 12850,77 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 162138,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4442,77 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «МДМ Банк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по средствам СМС-сообщения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Князева О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась.

С учётом изложенного суд считает возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 12.04.2012 года между ПАО «МДМ Банк» и Князева О.В. был заключен кредитный договор ### по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей под 15% годовых на срок до 24.12.2044 года.

Как следует из заявления (оферты) на получение кредита по банковской карте, при заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки и пр. Экземпляр заявления и банковскую карту получил. Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика в заявлении-оферте на получение кредита и заключение договора банковского счёта.

В соответствии с условиями договора Князева О.В. установлен кредитный лимит по банковской карте ###.

Согласно условиям Уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской расчётной карте установлена ставка процентов на сумму кредита в размере 15% годовых.

В порядке исполнения Условий кредитования, истец предоставлял ответчику кредит в рамках лимита задолженности. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду выпиской использования лимита по овердрафту, расчётом задолженности, из которого усматривается, что в течении периода кредитования ответчик пользовался предоставленными кредитными средствами.

Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с положениями п.2.6 Условий кредитования размер минимального ежемесячного платежа, подлежащего уплате клиентом с 21 по последнее число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом составляет 5% от суммы задолженности по использованному лимиту на последний календарный день месяца, предшествующего отчётному; суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанные на остаток ссудной задолженности; суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом; суммы штрафных санкций по кредитному договору.

Согласно п.2.8 Условий возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором производится клиентом путём внесения наличных денег через банкоматы банка с функцией приёма наличных, через кассу банка на банковский счёт клиента либо в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на банковский счёт клиента.

Обязательства по своевременному гашению кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялось, что является нарушением условий предоставления кредита. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, по состоянию на 18.04.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 162138,35 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу 149287,58 рублей, задолженность по процентам 12850,77 рублей.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчётом. Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования о взыскании просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4442,77 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от 24.05.2016 г.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Князева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Князева О.В. **.**.**** года рождения, уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ### от 12.04.2012 года в размере 162138,35 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу 149287,58 рублей, задолженность по процентам 12850,77 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4442,77 рублей.

Всего: 166581,12 рубля (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят один рубль 12 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 02.08.2016 г.

СудьяГречановская О.В.