Решение по делу № 2-1128/2016 ~ М-1100/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-1128/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года                                                                             г. Бабушкин

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Белоусовой Н.А.,

При секретаре Одоевой М.Н., с участием представителя ответчика адвоката Чупрыниной Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело

по иску БАНКА к Созыкиной Т.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

БАНК (далее БАНК, банк, истец) обратилось в суд с иском к Созыкиной Т.С. (далее также – заемщик, ответчик) с требованиями: о расторжении кредитного договора № от 05.12.2013 г., заключенного до 05.12.2019, с уплатой 16,50% годовых,    о взыскании задолженности по нему, в размере 186163 рубля 99 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере– 142978 руб. 19 коп., просроченные проценты – 19411 руб.48 коп., проценты за просроченный основной долг – 12831 руб.26 копеек, неустойка за просроченный основной долг –5793 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты – 5149 руб.79 копеек, мотивируя ненадлежащим исполнением Условий кредитных договоров.

Представитель Истца по доверенности Качина М.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Созыкина Т.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом не уведомлена о дне судебного заседания, место жительства ее неизвестно. В связи с чем, суд на основании ст. 50 ГПК РФ, счел возможным назначить Ответчику в качестве представителя адвоката Коллегии Адвокатов РБ Чупрынину Л.В..

Представитель Ответчика Чупрынина Л.В. суду пояснила, что с иском не согласна, поскольку имеются основания полагать, что Ответчик не выплачивает кредит в виду тяжелого материального положения. Кроме того, считает, но на основании ст. 333 ГК РФ имеются основания для снижения неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению    по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ « по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё».

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Судом установлено, что между Банком и Созыкиной Т.С. заключен кредитный договор № от 05.12.2013 г., на срок до 05.12.2019, с уплатой 16,50% годовых. Денежные средства были зачислены на вклад «Универсальный» 05.12.2013 года.

Обязательства по кредитным договорам Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Так, по состоянию на 23.06.2016 года размер задолженности по кредитному договору составил 186 163 рубля 99 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере– 142978 руб. 19 коп., просроченные проценты – 19411 руб.48 коп., проценты за просроченный основной долг – 12831 руб.26 копеек, неустойка за просроченный основной долг –5793 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты – 5149 руб.79 копеек,

Вышеуказанное, подтверждается сведениями о задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.06.2016 г.

Банк направил 19.11.2015 г. Созыкиной Т.С. требование о погашении просроченной задолженности, что удостоверяется письмом, почтовым реестром от 19.11.2015 года.

Согласно п. 4.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, в связи с доказанностью, ненадлежащего исполнения,    заемщиком Созыкиной Т.С. обязательств по договору, что свидетельствует о системном нарушении условий договора, т.е. существенном нарушении условий договора, на основании ст.ст. 450 ч.2 п.1 и 811 ч.2 ГК РФ, требование Банка о расторжении кредитного договора № от 05.12.2013 г.,    и досрочном возврате всей суммы кредита, с процентами и неустойкой, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в общей сумме 10923 рубля 28 коп., следует взыскать с Созыкиной Т.С., согласно правил ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

С 07 сентября 2015г. вступило в силу новое наименование Банка - БАНК.

Доводы представителя Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом не принимаются, поскольку не представлены доказательства явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Иск БАНКА» к Созыкиной Т.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2013 г., заключенный БАНК с Созыкиной Т.С..

Досрочно взыскать с Созыкиной Т.С. в пользу БАНКА    задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013 г., в размере 186 163 рубля 99 копеек.

Взыскать с Созыкиной Т.С. в пользу БАНКА судебные расходы-оплаченную госпошлину в размере 10 923 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья:                                                                 Белоусова Н.А.