Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2020 ~ М-981/2020 от 26.02.2020

Копия

Дело № 2-1611/20

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1611/20 по иску Сук Василия Викторовича, Ефремовой Татьяны Васильевны к ООО Специализированный застройщик «ШАРД» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор участия в долевом строительстве №.Ответчик, будучи застройщиком по указанному договору, был обязан в предусмотренный законом срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения на ввод в эксплуатацию МКД, передать истцам объект долевого строительства, определенный настоящим договором, о участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в общую совместную собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства. Предметом договора являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв. м, цена по договору <данные изъяты> руб., стоимость 1 кв. м объекта долевого строительства составила <данные изъяты>

Согласно п<данные изъяты> Договора, застройщик обязуется осуществить строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и получение участником долевого строительства в собственность объекта долевого строительства, отвечающего характеристиками, указанным в разделе 1 договора и требованиям технического и градостроительного регламента, проектной документации.

П. <данные изъяты> договора участи в долевом строительстве устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства обязана оплатить другой стороне, предусмотренные законодательством РФ и договором неустойку (штраф, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцы полагают, что несмотря на требования договора долевого участия и закона, ответчик, выполняя обязательства по вышеуказанному договору, нарушил проектно-сметную документацию, градостроительные и строительные нормы и правила.

Так, из прилагаемых к иску фотографий проекта, а также проектного плана <данные изъяты> этажа вышеуказанного дома, следует, что балкон в вышеуказанной квартире должен содержать ограждение в виде металлической решетки, через которую поступает в спорную квартиру естественное освещение. При этом, остекление балкона проектом не было предусмотрено. Однако в нарушение договора долевого участия, а также строительным нормам, ответчик выполнил ограждение балкона не из решетки, как предполагалось ранее, а из кирпича, высотой <данные изъяты> метра. При этом, ответчик также выполнил остекление балкона, используя при этом затонированное стекло. В результате, освещение кухни вышеуказанной квартиры не соответствует градостроительным и санитарным нормам, в частности нарушены нормы <данные изъяты> «Естественное и искусственное освещение» и СанПин 22.1/2.1.1.1076-01. При подписании акта выполненных работ, истцы в том числе указывали ответчику на данные нарушения. Кроме того, они неоднократно обращались к ответчику с соответствующими претензиями и предложениями по урегулированию спора: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В частности, в предложении истцов от ДД.ММ.ГГГГ они просили ответчика убрать ограждение из кирпича и произвести работы по увеличению освещенности кухни. В ответ на претензию истцов, ответчик признал факт нарушения им договора долевого участия, указав, что остекление балкона не предусмотрено договором долевого участия. Не возражая против демонтажа остекления балкона, ответчик в удовлетворении других требований претензии отказал, указав, что демонтаж ограждения балкона является перепланировкой/переустройством квартиры, которое выполняется собственниками жилого помещения в соответствии с главой 4 ЖК РФ и требуют выполнения проектных работ, согласований с уполномоченными органами.

На основании изложенного, истцы просили суд:

-обязать ответчика ООО СЗ «ШАРД» демонтировать остекление балкона в однокомнатной квартире, принадлежащей истцам, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

-обязать ООО СЗ «ШАРД» демонтировать кирпичное ограждение балкона в однокомнатной квартире, принадлежащей истцам, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

-установить ограждение балкона в виде металлической решётки

-выплатить истцам неустойку за нарушение сроков исполнения законных требований истцов в добровольном порядке исходя из 1 процента в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

-взыскать с ООО СЗ «ШАРД» в пользу истцов <данные изъяты>. морального вреда

-взыскать с ООО СЗ «ШАРД» в пользу истцов расходы на юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ., в подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>

-взыскать с ООО СЗ «ШАРД» в пользу истцов расходы на юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ., за представление интересов в суде в размере <данные изъяты>

-взыскать с ООО СЗ «ШАРД» в пользу истцов штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Ефремова Т.В., ее представитель Низамотдинова Л.Т., действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные иску, который просили удовлетворить.

Истец Сук В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Мусатова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцами требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать полностью, по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Проектная документация прилагается к извещению о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, которые направляются в уполномоченные органы государственного строительного надзора (п. 2 ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

В силу требований ч. 6 ст. 52, ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ проектная документация является одним из документов, в соответствии с которым должны осуществляться строительство и реконструкция объекта капитального строительства, а также в соответствии с которым, должна осуществляться эксплуатация зданий и сооружений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сук В.В., Ефремовой Т.В. (участники долевого строительства) и ООО «Шард» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства, а участник долевого строительства уплатить и принять в общую совместную собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства.

Объектом долевого участия в строительстве является однокомнатная <адрес> (строительный номер), расположенная на <данные изъяты>, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., из них площадь лоджий (балконов) <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно п<данные изъяты> Договора, застройщик обязуется осуществить строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и получение участником долевого строительства в собственность объекта долевого строительства, отвечающего характеристиками, указанным в разделе 1 договора и требованиям технического и градостроительного регламента, проектной документации.

Строительство многоквартирного дома велось на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой администрации г. о. Самара.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Куйбышевского внутригородского района г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирному жилому дому № присвоен адрес: <адрес>

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сук В.В., Ефремовой Т.В. и ООО СЗ «Шард» подписан акт приема-передачи однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, кроме того: площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых (без коэф.) – <данные изъяты> кв. м, расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>

На основании данного акта приема-передачи истцы приобретают право общей совместной собственности на данный объект недвижимого имущества.

Как следует из акта приема-передачи, подписан он с замечаниями со стороны истцов, а именно, не согласны с п. <данные изъяты> (все работы выполнены в соответствии с проектом, нормативными документами и с надлежащим качеством. Претензий к качеству черновой отделки в квартире нет) и п<данные изъяты> (обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены полностью, взаимных претензий не имеют), т.к. имеются замечания согласно претензии.

Как усматривается из претензии от ДД.ММ.ГГГГ. истцы указывали на наличие недостатков квартиры, в том числе тех, которые являются предметом спора.

В обоснование заявленного иска, истцы ссылаются на нарушение ответчиком проектно-сметной документации, градостроительных и строительных норм и правил, что противоречит требованиям закона, а также договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. А именно, балкон должен быть без остекления, однако он застеклен тонированным стеклом, что не соответствует нормам естественного освещения. Кроме того, балкон должен содержать ограждение в виде металлической решетки, тогда как ответчик выполнил ограждение из кирпича.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса РФ предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (п. 5).

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу до направления проектной документации на государственную экспертизу, результатом государственной экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (п. 9).

Согласно Положению об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 года N 145, принятым во исполнение части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство среди прочих документов прилагаются материалы, содержащиеся в проектной документации. Отсутствие соответствующих документов в силу требований ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является одним из оснований для отказа в выдаче указанного разрешения.

Несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 4 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ЦИТР СГАСУ изготовило рабочую документацию на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно представленной в материалы дела рабочей документации (раздел <данные изъяты> архитектурные решения <данные изъяты> при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> габаритные размеры витражей и остекления лоджий уточнить после завершения строительно-монтажных работ; остекление витражей и остекление лоджий выполняется тонированным стеклом ( лист 12 раздела «Окна и витражи).

Как усматривается из выводов Положительного заключения негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>», объектом которой являлась проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий в отношении многоквартирного жилого <адрес>, проектная документация на строительство указанного объекта соответствует: результатам инженерных изысканий; требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч.13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ; а также результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

В том числе, в данном заключении дана оценка проектной документации в части архитектурных решений, обеспечивающих естественное освещение помещений с постоянным пребыванием людей (<данные изъяты> заключения), и сделан вывод о том, что продолжительность инсоляции (в строительстве инсоляция – количество солнечной энергии получаемое поверхностями и пространством внутри помещения н прямыми солнечными лучами) квартир соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076 и обеспечена не менее чем в одной жилой комнате для 1 комнатных – 3-х комнатных квартир.

Относительно ограждения балконов и лоджий, как усматривается из названного архитектурно-планировочного решения ЦИТР СГАСУ (лист 3 АР), в ведомости отделки фасадов запланировано ограждение балконов и лоджий – профлист колера <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) согласовал предложение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. по ограждению лоджий и переходных площадок, выполненного из керамического полнотелого кирпича <данные изъяты> высотой <данные изъяты> мм от ж/б плиты ( с учетом будущей возможной стяжки и плитки пола), поскольку предложенная проектной организацией конструкция ограждения балконов и лоджий из профлиста являлась непродуманной.

Таким образом, доводы истцов о том, что ограждение лоджии кирпичной кладкой и остекление тонированным стеклом не соответствует предусмотренным законом требованиям и нормам по естественному освещению в квартире, противоречат установленным по делу обстоятельствам и своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение № о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиях технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, согласно которого многоквартирный жилой дом, который является объектом спора, и строительство которого окончено в ДД.ММ.ГГГГ г. соответствует требованиям технических регламентов, иных правовых актов и проектной документации (шифр <данные изъяты>), разработанной <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы иска о том, что истцам передана квартира не отвечающая условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным и строительным нормам и правилам. Также не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества указанного объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Предметом спора является ограждение лоджии в квартире истцов, которые по их мнению ни в части остекления, ни в части кирпичного ограждения, не предусмотрено ни договором, ни проектной документацией, и не соответствует действующим нормам и правилам.

Между тем, материалами дела достоверно установлено, что остекление лоджии тонированным стеклом изначально было предусмотрено проектной документацией, ограждение, выполненное из керамического полнотелого кирпича <данные изъяты>, высотой <данные изъяты> мм также согласовано в установленном законом порядке, изменения в этой части, с ограждения из профлиста на ограждение из кирпича, внесены в проектную документацию с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством. Внесенные изменения в отношении ограждения, также, как и выполнение остекления тонированным стеклом, что было предусмотрено проектной документацией, не ухудшает качества построенного объекта, и не делают его непригодным для предусмотренного договором использования. Достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № построенный объект в таких параметрах соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе и нормам естественного освещения.

Требование истцов заключается в демонтаже кирпичного ограждения и установлении ограждения из металлической решетки, однако такого ограждения проектная документация не предусматривала.

Кроме того, суд принимает во внимание, что тонированное остекление лоджий и ограждения из керамического полнотелого кирпича, выполнены по всему фасаду многоквартирного дома в едином стиле.

В соответствии с решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 г. № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», в состав элементов фасадов многоквартирных домов входят ограждения балконов и лоджий. Фасад здания или сооружения является частью архитектурного объекта, изменение фасадов зданий и сооружений осуществляются на основании архитектурного проекта. Архитектурно –художественное решение ограждений должно соответствовать архитектурному стилю окружающих зданий, строений, сооружений (ст. 15).

В силу п.10 ст.15 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", при эксплуатации фасадов запрещается:

- разрушение (отсутствие, загрязнение) ограждений балконов, лоджий, парапетов и тому подобное;

- произвольное изменение цветового решения, рисунка, толщины переплетов и других элементов устройства и оборудования фасадов, в том числе окон и витрин, дверей, балконов и лоджий, не соответствующее общему архитектурному решению фасада.

В силу п.1 ст.16 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", изменение архитектурного решения фасада, …………. не допускаются без разработанной проектной документации.

Закон Самарской области от 12.07.2006 N 90-ГД "О градостроительной деятельности на территории Самарской области" обязывает согласовывать архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства.

Таким образом, для изменения внешнего вида фасада необходимо соблюдение процедуры согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства. Демонтаж остекления и кирпичного ограждения лоджии в отдельно взятой квартире нарушит архитектурный облик многоквартирного дома, повлияет на комплексное восприятие здания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выполнение ответчиком требований проектной документации при строительстве многоквартирного жилого дома, учитывая отсутствие доказательств строительства объекта с ухудшением его качества или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, требования истцов о демонтаже остекления и кирпичного ограждения балкона и установки ограждения балкона в виде металлической решётки удовлетворению не подлежат.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного искового требования, не имеется оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сук Василия Викторовича, Ефремовой Татьяны Васильевны к ООО Специализированный застройщик «ШАРД» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2020г.

Председательствующий: подпись         Н. Г. Нуждина

Копия верна. Судья      Секретарь