Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2011 от 26.05.2011

Дело № 2-57/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года                                    <адрес>

Конышёвский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Афонченко Л.В.

при секретаре Деменковой Я.Н.

с участием истца Пахомова С.П.,

ответчика Пахомовой Н.П.,

третьего лица Крюковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомова С.П. к Пахомовой Н.П., ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Пахомовой Н.П. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и нотариального действия - вступления в наследство Пахомовой Н.П., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> ФИО2, которая при жизни завещала ему всё принадлежащее ей на день смерти имущество. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу <данные изъяты> с просьбой принять заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако нотариус сообщил ему, что оформлением наследства после смерти ФИО2 занимается <данные изъяты> Пахомова Н.П., кроме того, нотариус предложил ему собрать документы по списку для вступления в наследство. Фактически он вступил в наследование имуществом, оставшимся после смерти матери, принял меры по сохранению наследственного имущества. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал работать в <адрес>, вернувшись откуда в ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что указанное наследство оформила <данные изъяты> Пахомова Н.П..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен <данные изъяты> - ФИО1, вступивший в равных долях с Пахомовой Н.П. в наследство после смерти ФИО2

Истец Пахомов С.П. в судебном заседании исковые требования уточнил: отказался от требования о признании недействительным нотариальногодействия - вступления Пахомовой Н.П. в наследство,дополнительно просил признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти <данные изъяты> на: домовладение № в <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты>, из земель населённых пунктов, кадастровый номер <данные изъяты>, в <адрес>; денежные вклады с причитающимися компенсациями, недополученные пенсию и ежемесячную денежную выплату.При этом пояснил, что после смерти матери принял меры по фактическому принятию наследства, а именно: обрабатывал земельный участок, пользовался подвалом, сараем, сельскохозяйственным инвентарём. Однако пользоваться жилым домом № в <адрес>, взять оттуда какие-либо вещи не имел возможности, поскольку в этом ему препятствовала ответчица Пахомова Н.П., проживающая в доме.При обращении в ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <данные изъяты> он предъявил последнему копию завещания ФИО2 и выразил желание написать заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако нотариусом ему было указано на необходимость предоставления совместно с заявлением определённого перечня документов, в связи с чем он не смог подать письменное заявление. В ДД.ММ.ГГГГ, вновь обратившись к нотариусу <данные изъяты> с намерением оформить наследственное имущество после смерти матери, узнал о том, что указанное наследство оформили <данные изъяты> Пахомова Н.П. и <данные изъяты> ФИО1

Ответчик Пахомова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что вступила в право наследования после смерти матери на законных основаниях, поскольку в установленный законом срок обратилась к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме того, она несла расходы на погребение ФИО2, после смерти матери осталась проживать в домовладении матери, которое содержит в надлежащем состоянии, обрабатывает часть приусадебного участка, оплачивает коммунальные платежи. Поскольку <данные изъяты> ФИО1 также обратился к нотариусу для реализации своих наследственных прав, то ей и ФИО1 нотариусом законно выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок, денежные вклады, недополученную пенсию наследодателя, по <данные изъяты> доле каждому, как обязательным наследникам. Она знала о наличии завещания на имя Пахомова С.П., не оспаривала указанное завещание, хотя была с ним не согласна. При обращении к нотариусу она, зная адреса <данные изъяты> Пахомова С.П. и <данные изъяты> Крюковой В.П., ФИО3 по совету нотариуса не указала их в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.Считает, что унаследовала после смерти матери лишь причитающуюся ей обязательную долю.Не отрицала тот факт, что Пахомов С.П. после смерти матери пользовался подвалом домовладения № в <адрес>, обрабатывал часть земельного участка, принадлежавшего наследодателю. Она в полном объёме получила наследственное имущество в виде денежных вкладов с причитающимися компенсациями, недополученной пенсии и единовременной денежной выплаты, впоследствии израсходовав указанные денежные средства на оформление своих наследственных прав на недвижимое имущество; при этом она действовала как доверенное лицо ФИО1, однако принадлежащую ФИО1 часть этих денежных средств последнему не передавала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Крюкова В.П. в суде не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом подтвердив свой отказ от причитающейся ей обязательной доли в наследстве после смерти матери. Кроме того, пояснила, что со слов умершей матери ей известно о том, что Пахомова Н.П. просила наследодателя изменить завещание в пользу Пахомовой Н.П., однако мать этого не сделала. После смерти наследодателя Пахомов С.П. фактически вступил в наследство, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. возделывал часть огорода умершей, пользовался подвалом, сараем и находящимся в нём сельскохозяйственным инвентарём. Пахомова Н.П. также обрабатывает часть огорода, проживает в доме наследодателя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились; согласно заявлениям <данные изъяты> ФИО5 и ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие, причина неявки <данные изъяты> ФИО4 суду не известна.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Пахомова С.П., ответчика Пахомовой Н.П., третьего лица Крюковой В.П., свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежало домовладение № и земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждается копиями технического паспорта (т. 1 л.д. 8-10) и свидетельства о праве собственности на землю (т. 1 л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, по которому всё принадлежащее ей на день смерти имущество она завещала <данные изъяты> Пахомову С.П. (копия - т. 1 л.д. 12). Из отметки нотариуса на завещании следует, что оно не изменялось и не отменялось.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (копия - т. 1 л.д. 12).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 усматривается, что после её смерти открылось наследство на вышеуказанное недвижимое имущество; помимо этого в состав наследственной массы вошли денежные вклады с причитающимися компенсациями, а также недополученные пенсия наследодателя и ежемесячная денежная выплата (т. 1 л.д. 58, 60).

Согласно заявлениям о выдаче свидетельств о праве на наследство, Пахомова Н.П. и ФИО1 как наследники по закону обратились к нотариусам в целях реализации своих наследственных прав после смерти матери (т. 1 л.д. 45, 47).

Фактическое принятие наследства после смерти матери наследником по завещанию Пахомовым С.П. подтверждается установленными в суде обстоятельствами, а именно: Пахомов С.П. после смерти матери обрабатывал часть приусадебного земельного участка, пользовался подвалом, сараем, сельскохозяйственным инвентарём наследодателя, что следует из объяснений истца, третьего лица Крюковой В.П., свидетеля ФИО10 и не оспаривалось ответчиком Пахомовой Н.П.

Более того, из объяснений истца и <данные изъяты> ФИО10 усматривается, что Пахомов С.П. желал пользоваться домовладением наследодателя, однако не имел на это возможности ввиду препятствий, чинимых Пахомовой Н.П. Указанные факты нашли отражение и в объяснениях участкового уполномоченного <данные изъяты> ФИО6, допрошенного в суде в качестве свидетеля, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Пахомовой Н.П. выезжал на семейную ссору, имевшую место в подвале домовладения № в <адрес>, где явился очевидцем конфликта между Пахомовой Н.П. и Пахомовым С.П. по поводу раздела наследства после смерти матери.

Судом исследовалась позиция <данные изъяты> ФИО9, допрошенного в суде в качестве свидетеля, относительно выдачи им справок по поводу фактического принятия наследства после смерти ФИО2, имеющих противоречия (т. 1 л.д. 14 и 49). При этом установлено, что оба наследника: и Пахомов С.П., и Пахомова Н.П. фактически приняли наследство после смерти матери.

Аналогичное следует из справки <данные изъяты> ФИО8 (л.д. 120).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что наследник по завещанию Пахомов С.П., а также наследники по закону Пахомова Н.П. и ФИО1 приняли наследство после смерти матери ФИО2, совершив указанные выше действия.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Из требований ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 13 главы 1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утверждённых решением Правления Федеральной нотариальной палаты Протокол № 02/07 от 27-28 февраля 2007 года следует, что для оказания содействия лицам в осуществлении их прав и защите законных интересов, с целью способствования принятию наследства в установленные законом сроки нотариус обязан принять заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без документального подтверждения каких бы то ни было фактов, разъяснив при этом, какие документы заявитель обязан представить впоследствии для получения свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 15 главы 2 указанных рекомендаций следует, что при оформлении свидетельства о праве на наследство нотариус предварительно анализирует все документы, имеющиеся в наследственном деле: заявления наследников о принятии наследства; документы, подтверждающие степень родства, брачные отношения и иные отношения наследников с наследодателем; завещания, возможные отмены завещаний, завещательные отказы и возложения; заявления об отказе от наследства; основания приращения наследственных долей; имеющиеся судебные решения; другие документы и сведения. При этом нотариус выясняет, нет ли других наследников, подлежащих призванию к наследованию, а также, нет ли среди наследников, принявших наследство, недостойных наследников.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО1 и Пахомова Н.П. являются в <данные изъяты> доле каждый наследниками имущества ФИО2: земельного участка, площадью <данные изъяты>, из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, в <адрес>; денежных вкладов в <данные изъяты> с причитающимися компенсациями; недополученных пенсии за ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной денежной выплаты, находящихся в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 42, 43, 44).

На основании вышеуказанных свидетельств ДД.ММ.ГГГГ за Пахомовой Н.П. и ФИО1 зарегистрированы права собственности на жилой дом с пристройкой и хозяйственными строениями № в <адрес>, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, по <данные изъяты> доле за каждым (т. 1 л.д. 38, 152, 153).

Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец Пахомов С.П. обратился к <данные изъяты> по поводу наследственного имущества, открывшегося после смерти его матери ФИО2

Из отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обратившемуся в ДД.ММ.ГГГГ Пахомову С.П. дана консультация о правах и обязанностях последнего в связи с наследованием имущества ФИО2; Пахомов С.П. не изъявил желания подать заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, причём такое решение принято последним самостоятельно (т. 1 л.д. 63, 92).

Объяснения истца Пахомова С.П. в этой части сводятся к тому, что нотариусом ФИО5 ему отказано в принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство со ссылкой на необходимость предоставления вместе с заявлением определённого пакета документов.

При этом, по мнению суда, юридически значимым фактом является то, что в результате обращения, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ, от Пахомова С.П. <данные изъяты> заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию не поступило. Вместе с тем, факт обращения Пахомова С.П. к <данные изъяты> сам по себе свидетельствовал о намерении истца, не отказавшегося от наследства, реализовать своё право на наследование по завещанию после смерти ФИО2 Таким образом, <данные изъяты>, имея в архиве копию завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пахомова С.П. (сообщение нотариуса - т. 1 л.д. 40), более того, будучи осведомлённым о намерении Пахомова С.П. наследовать имущество матери, выдал ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону Пахомовой Н.П. и ФИО1

Принимая во внимание требования ст. 1111 ГК РФ, Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утверждённых решением Правления Федеральной нотариальной палаты Протокол № 02/07 от 27-28 февраля 2007 года, суд приходит к выводу о том, что нотариус имел возможность выяснить истинное волеизъявление относительно реализации наследственных прав наследника по завещанию Пахомова С.П., проживающего в <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что факт принятия Пахомовым С.П. наследства после смерти матери нашёл своё подтверждение в суде, суд приходит к выводу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Пахомовой Н.П. и ФИО1, и призвании к наследованию после смерти ФИО2 наследника по завещанию Пахомова С.П.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из буквального толкования изложенной нормы права следует, что в числе необходимых наследников указаны нетрудоспособные дети наследодателя. К нетрудоспособным относятся не достигшие 16 лет либо достигшие 55 лет (женщины) и 60 лет (мужчины), а также инвалиды всех групп, в том числе инвалиды с детства.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ФИО2 - ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди могли быть призваны дети умершей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пахомова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Крюкова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пахомов С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копии свидетельства о смерти - т. 1 л.д. 11,свидетельств о рождении- т. 1 л.д. 50, 51, т. 2 л.д. 58, 61).

На момент открытия наследства дети наследодателя ФИО1, Пахомова Н.П., Крюкова В.П. и ФИО3 являлись нетрудоспособными по возрасту. Соответственно, все указанные наследники имеют право на обязательную долю в наследстве.

По смыслу закона для признания лица нетрудоспособным по возрасту не имеет значения факт продолжения трудовой деятельности данным лицом, что опровергает указание истца Пахомова С.П. на то, что Пахомова Н.П. продолжает работать, поэтому не является обязательным наследником.

При этом изанализа положений ст.ст. 1149, 1153 ГК РФследует, что получение обязательной доли является правом наследника. ПосколькуКрюкова В.П. и ФИО3 не претендуют на обязательную долю в наследстве после смерти матери,что усматривается из объяснений Крюковой В.П. в суде и заявления ФИО3 (т. 2 л.д. 63),основания для признания права собственности на указанную долю за Крюковой В.П. и ФИО3 отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что наследники Пахомова Н.П. и ФИО1 приняли наследство после смерти матери, суд приходит к выводу, что указанные наследники имеют право на обязательную долю.

Учитывая наличие после смерти ФИО2 пяти наследников по закону первой очереди, обязательная доля Пахомовой Н.П. и ФИО1, каждого, в наследственной массе после смерти матери составляет <данные изъяты> долю (1/2 от 1/5).

Соответственно, по завещанию Пахомову С.П. причитается <данные изъяты> долей от оставшегося после смерти ФИО2 наследства.

Таким образом, относительно спорного имущества, а именно домовладения № и земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес>, доли наследников будут составлять: Пахомов С.П. - <данные изъяты>, Пахомова Н.П. - <данные изъяты>, ФИО1 - <данные изъяты>.

Входящие в состав наследственной массы принадлежавшие ФИО2 денежные средства с причитающимися компенсациями, а также недополученные пенсия и ежемесячная денежная выплата также подлежат распределению между Пахомовым С.П., Пахомовой Н.П., ФИО1 пропорционально их долям. Однако с учётом того, что Пахомова Н.П. единолично получила наследственное имущество в виде денежных вкладов с причитающимися компенсациями, недополученной пенсии и единовременной денежной выплаты, что следует из её объяснений в суде, сообщения <данные изъяты> (т. 2 л.д. 65), надлежит обязать Пахомову Н.П.: передать Пахомову С.П. денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт <данные изъяты> долей в наследстве на денежные вклады с причитающимися компенсациями и <данные изъяты> в счёт <данные изъяты> долей в наследстве на недополученную пенсию ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячную денежную выплату, а всего <данные изъяты>; передать ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт <данные изъяты> доли в наследстве на денежные вклады с причитающимися компенсациями и <данные изъяты> в счёт <данные изъяты> доли в наследстве на недополученную пенсию ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячную денежную выплату, а всего <данные изъяты>.

Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>, что усматривается из л.д. 58, 151, 154 (т. 1), л.д. 65 (т. 2).Пропорционально долям в наследственном имуществе Пахомовым С.П. подлежит оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>., Пахомовой Н.П. - <данные изъяты>, ФИО1 - <данные изъяты>.

Поскольку при подаче искового заявления и в последующем наследником Пахомовым С.П. была уплачена государственная пошлина в большем, чем предусмотрено законом, размере (<данные изъяты> - т. 1 л.д. 15, 181, 182), в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19. НК РФ, с Пахомовой Н.П. и ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> с каждого, и в пользу Пахомова С.П. - в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 338 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахомова С.П. удовлетворить частично.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5, зарегистрированные в реестре за №№ №, на основании которых ФИО1 и Пахомова Н.П. являются в <данные изъяты> доле каждый наследниками имущества ФИО2: земельного участка, площадью <данные изъяты>, из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, в <адрес>; денежных вкладов в <данные изъяты> с причитающимися компенсациями; недополученных пенсии за ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной денежной выплаты, находящихся в <данные изъяты>.

Прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и Пахомовой Н.П. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) на жилой дом № с пристройкой, общей площадью <данные изъяты>, и хозяйственными строениями в <адрес>, условный номер объекта №, №№ регистрации №, №.

Прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и Пахомовой Н.П. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) на земельный участок, площадью <данные изъяты>, из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, в <адрес>, №№ регистрации №, №.

Признать за Пахомовым С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли: земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, в <адрес>; жилого дома № с пристройкой, общей площадью <данные изъяты>, и хозяйственными строениями, в <адрес>; денежных вкладов на имя ФИО2 в <данные изъяты> с причитающимися компенсациями; недополученных пенсии ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной денежной выплаты.

Признать за Пахомовой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю: земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, в <адрес>; жилого дома № с пристройкой, общей площадью <данные изъяты>, и хозяйственными строениями, в <адрес>; денежных вкладов на имя ФИО2 в <данные изъяты> с причитающимися компенсациями; недополученных пенсии ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной денежной выплаты.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю: земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, в <адрес>; жилого дома № с пристройкой, общей площадью <данные изъяты>, и хозяйственными строениями, в <адрес>; денежных вкладов на имя ФИО2 в <данные изъяты> с причитающимися компенсациями; недополученных пенсии ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной денежной выплаты.

Обязать Пахомову Н.П. передать Пахомову С.П. денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт <данные изъяты> долей в наследстве на денежные вклады с причитающимися компенсациями после смерти матери ФИО2 и <данные изъяты> в счёт <данные изъяты> долей в наследстве на недополученную пенсию ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячную денежную выплату, а всего <данные изъяты>.

Обязать Пахомову Н.П. передать ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт <данные изъяты> доли в наследстве на денежные вклады с причитающимися компенсациями после смерти матери ФИО2 и <данные изъяты> в счёт <данные изъяты> доли в наследстве на недополученную пенсию ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячную денежную выплату, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Пахомовой Н.П. государственную пошлину в доход муниципального района (<адрес>) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального района (<адрес>) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пахомовой Н.П. в пользу Пахомова С.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пахомова С.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 18 июля 2011 г.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышёвский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья     Л.В. Афонченко