Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3618/2013 ~ М-3836/2013 от 04.09.2013

Дело №2-3618/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Скобенко Е.М.,

при секретаре Яшновой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска к Маслюкова О.Ю. о взыскании задолженности по налогу и пеням,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Маслюкова О.Ю. о взыскании задолженности по налогу и пеням, указав, что на налоговом учете состоит ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ является частным нотариусом; согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; согласно п.1 ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени; ответчик по состоянию на 12.07.2013 имеет задолженность по налогам и пеням: налог по взносам в Пенсионный фонд РФ - <данные изъяты>., задолженность образовалась до 01.01.2004; пени по взносам в Пенсионный фонд РФ - <данные изъяты>., задолженность образовалась до 01.01.2004; налогоплательщику направлялись требования, в которых ответчику предлагалось добровольно уплатить задолженность по налогам и пеням, однако недоимка не погашена; непринятие налоговым органом своевременных мер по взысканию задолженности не означает отсутствие у налогоплательщика недоимки и обязанности по ее уплате; сроки хранения документов, подтверждающих образование задолженности и принудительное взыскание, истекли согласно Приказу МНС РФ от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», доказательства возникновения и принудительного взыскания задолженности: налоговые декларации и расчеты, решения, требования инспекцией представлены быть не могут в связи с истечением срока хранения; срок для обращения в суд за взысканием задолженности в настоящее время пропущен по причине загруженности сотрудников инспекции, связанной с большим количеством налогоплательщиков, состоящих на учете, а также отсутствием в инспекции данных о сроках образования задолженности, принятой по акту сверки как сальдовый остаток по состоянию на 01.01.2001, что является уважительной причиной к восстановлению пропущенного срока на взыскание ее в судебном порядке; просит восстановить пропущенный срок на взыскание с ответчика задолженности по налогу и пеням за несвоевременную уплату налога, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> и задолженности по пеням на день судебного заседания в сумме <данные изъяты>.

Представитель ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска Новоженина Н.А. в предварительном судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что документация не сохранилась, так как срок ее хранения истек; задолженность была передана из Пенсионного фонда РФ по состоянию 01.01.2001, считает, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, просит его восстановить на основании п.2 ст.48 НК РФ, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Маслюкова О.Ю., извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явилась, направила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку требования налогового органа, заявленные в судебном порядке по истечении 9 лет не подлежат удовлетворению, а уважительных причин для восстановления срока подачи заявления в суд не имеется.

Считая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, на основании норм ч.6 ст.152 ГПК РФ суд в предварительном судебном заседании приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с нормами ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей; заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В суде установлено, что Маслюкова О.Ю. занимает должность нотариуса, занимающегося частной практикой, в связи с чем к правоотношениям сторон следует применять нормы статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Истцом не отрицается, что спорная задолженность образовалась до 01.01.2004, достаточных доказательств наличия и размера задолженности не имеется ввиду истечения срока хранения документов, тем самым возможность принудительного исполнения заявленных требований в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления в суд утрачена.

В соответствии с приказом МНС РФ от 21.04.2004 № САЭ-3-18/297@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» документы о соблюдении налогоплательщиками налогового законодательства, акты о нарушениях налогового законодательства и решения по результатам их рассмотрения хранятся в течение 5 лет; учитывая сроки хранения документов, представить налоговые декларации, расчеты, решения, требования налоговый орган не имеет возможности.

Таким образом, требование о взыскании недоимки по налогу и пени за счет имущества физического лица могло быть удовлетворено в течение шестимесячного срока давности взыскания в судебном порядке, а поскольку спорная задолженность образовалась до 01.01.2004, сроки на ее взыскание в судебном порядке истекли.

При этом суд не усматривает уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а загруженность сотрудников инспекции ввиду большого количества налогоплательщиков и отсутствие данных о сроках образования задолженности, принятой по акту сверки как сальдовый остаток по состоянию на 01.01.2001, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание с Маслюковой О.Ю. задолженности по налогу и пеням ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска следует отказать.

Статьей 59 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок признания недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списание.

Согласно пп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п.2 ст.59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Поскольку в суде установлено, что налоговый орган пропустил срок обращения в суд с иском о взыскании налога и пени, тем самым возможность их принудительного взыскания утрачена, налоговый орган вправе принять решение о признании данной задолженности безнадежной к взысканию и списать ее.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности и отказом суда в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока, в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска к Маслюкова О.Ю. о взыскании задолженности по налогу в сумме <данные изъяты> и задолженности по пеням в сумме <данные изъяты> копеек следует отказать.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░