Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2016 (2-9552/2015;) ~ М-8940/2015 от 08.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Ложкового А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Бородина ФИО6 к ОСАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бородин С.В. обратился в суд с иском к ОСАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор добровольного страхования транспортного средства № с ОСАО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Истец представил ответчику исчерпывающий пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ сделан осмотр ТС сотрудниками страховой компании, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства. Однако, письмом ДД.ММ.ГГГГ № страхователю было отказано в проведении ремонта.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 397 212 руб., стоимость расходов на оплату экспертизы – 7 000 руб. Кроме того, страхователем оплачены услуги эвакуатора в сумме 3 000 руб., а также стоимость дефектовки в суме 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения и убытков. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение – 397 212 руб., расходы по оплате экспертизы – 7 000 руб., расходы по оплате дефектовки – 3 000 руб., расходы по оплате эвакуатора – 3 000 руб., неустойку – 8 799 руб., моральный вред – 20 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> по данному делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ все заявленные механические повреждения деталей автомобиля <данные изъяты>, г/н №, перечень которых зафиксирован в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанных водителем и при других данных, имеющихся в представленных материалах, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на момент ДТП с учетом износа составляет 361 580 руб.

Истец, представить ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представитель ответчика.

Истец через своего представителя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение – 361 580 руб., расходы по оплате заключения эксперта – 7 000 руб., расходы по оплате дефектовки – 3 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 3 000 руб., неустойку – 23 665,40 руб., моральный вред – 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца по ордеру Ложковой А.В. в судебном заседании требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор добровольного страхования транспортного средства № с ОСАО <данные изъяты> по рискам: ущерб, хищение, до. оборудование (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности (л.д.11), причинены технические повреждения. Истец в установленный срок представил ответчику исчерпывающий пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ сделан осмотр ТС сотрудниками страховой компании, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства. Однако, письмом ДД.ММ.ГГГГ №/К страхователю было отказано в проведении ремонта.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 397 212 руб., стоимость расходов на оплату экспертизы – 7 000 руб. Кроме того, страхователем оплачены услуги эвакуатора в сумме 3 000 руб., а также расходы по дефектовке в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст.10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Пункт 42 предусматривает, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Учитывая, что страховая компания отказала истцу в осуществлении ремонта транспортного средства, у истца возникло право требования страховой выплаты.

С учетом требований ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю истца от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о ДТП (л.д.45), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.46), а также заключением судебной экспертизы, проведенной в Автономной некоммерческой организации <данные изъяты>, согласно которой все заявленные механические повреждения деталей автомобиля <данные изъяты>, г/н №, перечень которых зафиксирован в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанных водителем и при других данных, имеющихся в представленных материалах, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на момент ДТП с учетом износа составляет 361 580 руб. Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и основывает свое решение на выводах судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 361 580 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований подлежит взысканию убытки по оплате дефектовке в размере 3 000 руб. и расходы по оплате эвакуатора в размере 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору

Учитывая, что расчет неустойки необходимо производить в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, суд считает возможным с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в меньшем размере в сумме 23 665,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (205 дней).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик нарушил права истца на полное возмещение материального ущерба, причиненного его имуществу (автомобилю) в результате ДТП и убытков.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что законные права истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме были нарушены ответчиком, чем истцу были причинены нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, длительности невыплаты страхового возмещения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, а также с учетом уточненных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 180 790 руб. с учетом обстоятельств дела.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца

В силу п.п.10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя, которые суд считает целесообразным снизить до 45 000 руб., с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы, а всего: 52 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу Бородина ФИО7 страховое возмещение – 361 580 руб., расходы по оплате дефектовки – 3 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 3 000 руб., неустойку – 23 665,40 руб., моральный вред – 1 000 руб., штраф в размере 180 790 руб. и судебные расходы в размере 52 000 руб.

Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> сумму в счет оплаты судебной экспертизы в размере 22 500 руб.

Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9 220,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.