Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1248/2019 от 22.11.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мардояна Артура Мисаковича,

УСТАНОВИЛ:

В Калужский районный суд Калужской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Мардояна А.М.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 37 мин., в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием (проживанием) иностранных работников сотрудниками УВМ УМВД России по Калужской области, на строительном объекте - строительство спортивного комплекса <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (далее – Строительный объект), был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ работает в качестве разнорабочего на Строительном объекте без патента на работу по Калужской области. На момент проверки данный иностранный гражданин был одет в рабочую одежду и выполнял работы по кладке кирпичной стены.

В соответствии с договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор подряда), заключенного между ООО СК «<данные изъяты>», в лице директора ФИО5, и ИП Мардояном А.М., последний обязуется собственными силами выполнить работы по кирпичной кладке согласно проектной документации в течение действия настоящего договора на Строительном объекте.

В нарушение п. 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП Мардоян А.М. незаконно привлек ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 37 мин. к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина на Строительном объекте.

Изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Предоставленные судье материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Мардояна А.М. являются неполными.

По смыслу ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ бремя доказывания наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также выяснение иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела возложено на орган (должностное лицо) возбудившее дело об административном правонарушении.

В нарушении указанных требований закона должностным лицом достаточных мер по выяснению обстоятельств указанных в ст. 26.1 КоАП РФ не принято.

Сведений об объявлении, вручении, направлении ИП Мардояну А.М. копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении него внеплановой документарной проверки, содержащей перечень документов необходимых ему предоставить для достижения целей и задач проведения проверки, а также о направлении экземпляра акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется и может свидетельствовать о не соблюдении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».Согласно письменным объяснениям гражданина Республики Таджикистан ФИО4 на работе им руководил прораб ФИО7.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО4 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, следует, что данным иностранным гражданином руководил прораб ФИО8. По информации, полученной от представителя ООО СК «<данные изъяты>», указанный иностранный гражданин осуществляет работу у подрядчика ИП Мардояна А.М. При этом, в материалах дела отсутствуют не только письменные объяснения представителя ООО СК «<данные изъяты>» по данным обстоятельствам, но и данные о его личности.

С учетом того, что к материалам дела приобщены: договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Мардояном А.М., и ФИО2 и гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, и гражданином Республики Таджикистан ФИО4, должностное лицо не проверило было ли заключено дополнительное соглашение в рамках Договора подряда в части его исполнения силами, привлеченных ИП Мардояном А.М. субподрядных организации, в том числе возможности заключения ИП Мардояном А.М. договора субподряда с физическим лицом, а также не истребовало у ООО СК «<данные изъяты>» документы подтверждающие оплату в рамках Договор подряда по акту о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо не опросило Пивоварова Алексея, представителя ООО СК «<данные изъяты>», ИП Мардояна А.М., ФИО1, гражданина Республики Таджикистан ФИО4 по вышеуказанным обстоятельствам. Вместе с тем их показания могут иметь существенное значение для дела.

Кроме того, должностное лицо не приняло мер к выяснению имущественного положения ИП Мардояна А.М.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом не были приняты меры направленные на выяснение всех обстоятельств по настоящему делу.

Выяснение вышеуказанных вопросов имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Указанные выше нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушения права за защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и не могут быть устранены при судебном рассмотрении дела, делают невозможным принятие судом законного и обоснованного решения на основании представленного протокола, в связи с чем, прихожу к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в УВМ УМВД России по Калужской области, для устранения выявленных нарушений.

Считаю необходимым с целью недопущения в дальнейшем аналогичных нарушений, обратить внимание на следующие: в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен через 1,5 месяца после окончания проведения в отношении ИП Мардояна А.М. внеплановой документарной проверки; в нарушение требований ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен в Калужский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 2,5 месяцев с момента его составления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Мардояна Артура Мисаковича, в УВМ УМВД России по Калужской области в связи с неполнотой представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Калужского районного суда

Калужской области В.С Белов