Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2014 ~ М-203/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-395/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Князьковой М.И.,

с участием в деле

истца Илларионова В.А., представителя истца Скузоватовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 13 ноября 2013 г.,

ответчика - открытого акционерного общества «Строительное предприятие «Мордовстрой» в лице представителя Куксиной Л.М., действующей на основании доверенности от 09 декабря 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Илларионова В.А. к открытому акционерному обществу «Строительному предприятию «Мордовстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Илларионов В.А. обратился в суд с иском к ОАО СП «Мордовстрой» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указал, что 09 апреля 2012 г. между ОАО «СП «Мордовстрой» и Илларионовым В.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома №. На основании данного договора истец приобрел в собственность трехкомнатную квартиру № общей площадью 68,43 м. кв. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 5.1.1. договора № данного договора квартира должна была быть передана истцу не позднее 28 февраля 2013 г. Фактически истец принял квартиру лишь 25 июля 2013 г. по передаточному акту №4. В соответствии с пунктом 5.1.9 застройщик обязан направить дополнительное сообщение в письменной форме с предложением изменить настоящий договор в части увеличения срока, установленного в п. 3.2, в случае явной невозможности завершения строительства дома в срок, указанный в пункте 3.2 договора. Данные сообщения в адрес истца не направлялись, предложения о заключении дополнительных соглашений о продлении срока сдачи дома со стороны застройщика не поступали. Стоимость квартиры (пункт 4.2. договора № г.) составляет 1911437 рублей. На день исполнения обязательства в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. № 2873 - У ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процента годовых. Срок просрочки исполнения обязательства ОАО СП «Мордовстрой» в период с 01.03.2013 г. по 24.07.2013 г. составляет 146 дней. 14 ноября 2013 г. истцом была направлена ответчику претензия с просьбой перечислить неустойку в размере 153 488 руб. 34 коп. в добровольном порядке. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Просит взыскать с ОАО СП «Мордовстрой» в пользу Илларионова В.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 153488 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранск от 17 февраля 2014 г. производство по гражданскому делу по иску Илларионова В.А. к открытому акционерному обществу строительному предприятию «Мордовстрой» о взыскании неустойки, штрафа прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Илларионов В.А., представитель истца Скузоватова Ю.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - открытое акционерное общество строительное предприятие «Мордовстрой» Куксиной Л.М. возразила относительно удовлетворения исковых требований, считает сумму морального вреда и расходов на представителя завышенными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

09 апреля 2012 г. между ОАО СП «Мордовстрой» и Илларионовым В.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № на основании которого истец приобрел в собственность трехкомнатную квартиру № общей площадью 68,43 м. кв. (л.д. 7-11).

Согласно пункту 3.1 договора № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру в этом доме -участнику долевого строительства.

Пунктом 5.1.1. договора № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № был определен срок введения в эксплуатацию объекта долевого строительства - 31 декабря 2012 г.

Согласно пункту 3.2. договора № застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства квартиру не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Квартира должна была быть передана истцу не позднее 28 февраля 2013 г.

В соответствии с пунктом 5.1.9. договора застройщик обязуется в случае явной невозможности завершения строительства дома в срок, указанный в пункте 3.2 настоящего договора, не позднее чем за 2 месяца до истечения этого срока направить в адрес участнику долевого строительства сообщение в письменной форме с предложением изменить настоящий договор в части увеличения срока, установленного в пункте 3.2, но не более чем на 3 месяца.

Между тем о завершении строительства жилого дома №, вводе дома в эксплуатацию 29 декабря 2012 и принятию квартиры ОАО СП «Мордовстрой» уведомило Илларионова В.А. 18 апреля 2013 г., что подтверждено уведомлением ОАО СП «Мордовстрой» и почтовым отправлением, датированным 11 апреля 2013 г.

По передаточному акту №4 Илларионов В.А. фактически принял квартиру лишь 25 июля 2013 г. (л.д. 12).

Таким образом, ответчиком - ОАО СП «Мордовстрой» нарушен срок передачи квартиры № истцу Илларионову В.А.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью первой статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части девятой статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"(постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее- ГК Российской Федерации), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее -Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Принимая во внимание, что вышеуказанный договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью первой статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью третьей настоящей статьи.

Согласно части второй статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

14 марта 2013 г. истцом Илларионовым В.А. в ОАО СП «Мордовстрой» направлена претензия о просрочке испролнения обязательств по вышеуказанному договору и уплате неустойки в размере 204999 руб. 60 коп.

ОАО СП «Мордовстрой» выплачена Илларионову В.А. неустойка за нарушение сроков сдачи квартиры за период с 01 марта по 10 апреля 2013 г. в размере 42051 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением №1077 от 31 декабря 2013 г.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, допустившего нарушение сроков передачи объекта строительства потребителю, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, 2000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК Российской Федерации) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования Илларионова В.А. к открытому акционерному обществу «Строительному предприятию «Мордовстрой» о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 01 декабря 2013 г., акту приема-передачи денежных средств от 01 декабря 2013 г. истец заплатил представителю за оказание юридических услуг 200000 рублей (л.д. 24-25).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационную помощь, составление искового заявления, составление расчетов цены иска, участие представителя в судебном заседании, возражения представителя ответчика о завышенном размере данных расходов, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ОАО СП «Мордовстрой» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Илларионова В.А. к открытому акционерному обществу «Строительному предприятию «Мордовстрой» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительного предприятия «Мордовстрой» в пользу Илларионова В.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 2500 рублей, а всего - 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, а в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительного предприятия «Мордовстрой» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович