Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2019 ~ М-639/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-1-772/2019

УИД 40 RS 0005-01-2019-000839-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Павлютина А.Е., при секретаре Концевовой Д.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в Калужской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2019 истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 25.01.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Volvo с гос. номером №, под управлением ответчика, и автомобиля Renault, с гос. номером №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Renault, с гос. номером № были причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность на автомобиль ответчика была застрахована в страховой копании истца. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 54200 руб. 00 коп. и расходы на уплату госпошлины в размере 1826 руб. 00 копеек.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против расчета суммы, касающегося размера причиненного ущерба. Просил суд учесть, что он являлся наемным работником на автотранспортном средстве пропавшем в ДТП, а не его собственником.

Третьи лица ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью «Управление Механизации и Транспорта» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своих представителей не направили, ходатайств не заявляли.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2019 в г. Москва п. Марушкинская на территории складского корпуса произошло столкновение двух транспортных средств Volvo с гос. номером № под управлением ФИО1 и Renault, с гос. номером №, под управлением водителя ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федераци, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В результате ДТП автомобилю Renault, с гос. номером №, принадлежащему ФИО4, причинен ущерб, размер которого подтверждается актом осмотра транспортного средства №2762 (л.д.12-13). Объемы выполненных работ признается судом верным и обоснованным.

Из материалов дела также установлено, что гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», в связи с чем собственник автотранспортного средства Renault, с гос. номером № ФИО4 обращался в адрес своей страховой компании с требованием о прямом возмещении убытков, что подтверждается заявлением о страховом возмещении (л.д.9-10).

Факт выплаты денежных средств страховой компанией потерпевшему лицу в порядке прямого возмещения убытков подтверждается направлением на экспертизу (л.д.14), актом о страховом случае (л.д.15), платежным поручением №812 от 18.02.2019 (л.д.16).

В свою очередь факт возмещения расходов прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему лицу подтверждается платежным поручением №022580 от 26.02.2019 (л.д.17).

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Управление Механизации и Транспорта» передало в аренду ФИО6 автотранспортное средство Volvo с гос. номером № сроком на 11 месяцев с 09.01.2019 по 08.12.2019. Аналогичным договором аренды транспортного средства от 09.01.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Управление Механизации и Транспорта» передало в аренду ФИО1 это же автотранспортное средство на тот же срок.

Как установлено из пояснений ответчика, он лично не обращался в страховую компанию, никаких документов не предоставлял, поскольку передал оформленные документы по ДТП, а также бланки страховки, все имеющиеся у него документы собственнику транспортного средства Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизации и Транспорта». В свою очередь собственник транспортного средства никаких мер по обращению в страховую компанию не предпринял. Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленный законом срок не исполнил требования абз. 1 ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца понесенных им расходов на уплату государственной пошлины в размере 1826 руб. 00 коп., подтвержденных платежным поручением № 415 от 08.07.2019 (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 54200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 руб. 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Е. Павлютин