Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5807/2019 от 31.10.2019

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-4072/2019

66RS0003-01-2019-003815-85

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М., с участием представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Стрельцова А.М., Пановой С.В., представителя ответчика Маврицкой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Завод точного машиностроения» «Эдан» о взыскании страховой премии и неосновательного обогащения,

установил:

Кузьмин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Завод Точного машиностроения» «Эдан» о взыскании страховой премии и неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что *** между Кузьминым А.Н. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, выгодоприобретателем по которому выступил ООО «Завод Точного машиностроения «Эдан». Истцом оплачена страховая премия в размере 101568 рублей 51 копейка. Между этими же лицами заключен второй договор страхования средств наземного транспорта ***, страховая премия оплачена истцом в размере 101568 рублей 51 копейка. *** между ответчиком и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом оплачена страховая премия в размере 12671 рубль 51 копейка. На момент заключения договоров стороны не связаны договорными отношениями, истец не является работником ответчика. На основании изложенного просит взыскать страховую премию по договору страхования от *** в размере 101568 рублей 51 копейка, страховую премию по договору страхования от *** в размере 101568 рублей 51 копейка, неосновательное обогащение в размере 12671 рубль 51 копейка.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились воспользовались правом вести дело через представителя.

Представитель истца и третьего лица Панова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Маврицкая А.Ю., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Свои доводы мотивировала тем, что С. в 2016 и 2017 году незаконно пользовался транспортным средством, что подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга. Агентский договор от *** с Кузьминым А.Н. не заключался. Истекли сроки исковой давности для обращения в суд. Новый директор ответчика Ш. не знал об использовании транспортного средства С.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «АльфаСтрахование», будучи извещенным о времени и месте судебного заседаниянадлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца и третьего лица и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 984 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Завод точного машиностроения «Эдан» (принципалом) и Кузьминым А.Н. (агентом) *** заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, заключить с третьими лицами сделки по страхованию автомобиля «ToyotaLandCruiserPrado», государственный регистрационный знак ***, ***. Согласно пункту 3.1.6 договора принципал принимает на себя обязательства ежемесячно возмещать агенту в полном объеме документально подтвержденные расходы, связанные с исполнением настоящего договора. В силу пункта 4.3 договора принципал обязуется возместить агенту все необходимые расходы по организации транспортировки товара железнодорожным и иным транспортом, по организации и хранении товара, а также иные расходы, понесенные агентом при выполнении поручения принципалом.Условия договора ответчиком не оспорены.

*** между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и Кузьминым А.Н. (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта ***, застрахованное транспортное средство «ToyotaLandCruiserPrado», государственный регистрационный знак ***, ***, собственник транспортного средства и выгодоприобретатель по договору ООО «Завод точного машиностроения «Эдан», страховая премия в размере 101568 рублей 51 копейка, лицо, допущенное к управлению транспортного средства, С. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру, денежные средства в размере 101568 рублей 51 копейка приняты от Кузьмина А.Н.

*** между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и Кузьминым А.Н. (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта ***, застрахованное транспортное средство «ToyotaLandCruiserPrado», государственный регистрационный знак ***, ***, собственник транспортного средства и выгодоприобретатель по договору ООО «Завод точного машиностроения «Эдан», страховая премия в размере 101568 рублей 51 копейка, лицо, допущенное к управлению транспортного средства, Стрельцов А.М. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру, оригинал которого обозревался в судебном заседании, денежные средства в размере 101568 рублей 51 копейка приняты от Кузьмина А.Н.

В соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ *** транспортное средство «ToyotaLandCruiserPrado», государственный регистрационный знак ***, *** застраховано по договору ОСАГО, страхователем и собственником указано ООО «Завод точного машиностроения «Эдан», страховая премия составляет 12671 рубль 61 копейка. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру, оригинал которой обозревался в судебном заседании, плательщиком по договору явилось ООО «Завод точного машиностроения «Эдан».

Истец указывая, на то, чтоспорные денежные средства уплачены им в виде страховых премий ОАО «АльфаСтрахование» по договорам страхования, выгодоприобретателем по которым является ответчик, представил не оспоренные представителем ответчика договоры страхования, а также квитанции к приходно-кассовым ордерам на суммы, указанные в договорах страхования.

При этом ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во исполнение возложенного бремени доказывания не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ввиду указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства уплачены истцом по договорам страхования в интересах ответчика, указанные суммы ответчиком истцу не передавались,ответчик сберег денежные средства за счет истца. Доказательств того, что денежные средства уплачены истцом в счет какого-либо обязательства перед ответчиком, последним не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для оплаты истцом за собственный счет страховых премий по договорам страхования,денежные средства по договору страхования от *** *** в размере 101568 рублей 51 копейка, по договору страхования от *** *** в размере 101568 рублей 51 копейка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о незаконном использовании транспортного средства С. в период страхования не нашли своего подтверждения, поскольку в соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда *** от ***, вступившим в законную силу, от имени завода действующим на тот период времени директором Д. на имя С. выдана доверенность для обслуживания и сохранности автомобиля, вывод о незаконном использовании транспортного средстваС. судом не сделан. *** избран новый директор Ш., *** автомобиль передан обществу.

Доводы представителя ответчика, что новый руководитель не давал указаний на заключение договоров страхования, не принимаются судом во внимание, поскольку директор Ш. не отозвал выданную С. доверенность на автомобиль, принадлежащий обществу, как следует из расписки в получении денежных средств Ш. от С. от *** Ш. знал об использовании С. в спорный периодтранспортного средства, принадлежащего обществу, учредителем которого он является. Кроме того, смена руководителя юридического лица, решение вопросов передачи документов, не может влиять на права и обязанности третьих лиц.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности также не принимаются судом, поскольку первый договор страхования заключен ***, а с исковым заявлением истец обратился в пределах трехлетнего срока искового давности согласно штемпелю ***.

Относительно требования о взыскания страховой премии по договору ОСАГО в размере 12671 рубль 61 копейка, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих уплату им лично собственных денежных средств.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5231 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузьмина Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Точного машиностроения» «Эдан» о взыскании страховой премии и неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Завод точного машиностроения» «Эдан» в пользуКузьмина Александра Николаевича страховую премию по договору страхования от *** *** в размере 101568 рублей 51 копейка, страховую премию по договору страхования от *** *** в размере 101568 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5231 рубль.

В удовлетворении остальных требованийКузьмина Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Завод точного машиностроения» «Эдан» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова