Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2015 (11-465/2014;) от 18.12.2014

Мировой судья Букина Е.Г.

Судебный участок № 9 № 11- 19/15 - 24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЦ» к Окрепиловой Зинаиде Ивановне, Окрепилову Олегу Юрьевичу, Окрепилову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе Окрепиловой Зинаиды Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска, от 11 ноября 2014 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее по тексту ООО «КРЦ») обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Окрепиловой З.И., Окрепилова О.Ю., Окрепилова И.Ю. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска, от 11.11.2014 исковые требования ООО «КРЦ» удовлетворены. В пользу истца солидарно с Окрепиловой З.И., Окрепилова О.Ю., Окрепилова И.Ю. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

С данным решением не согласна ответчик Окрепилова З.И., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи изменить, взыскать с ответчиков фактическую задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку суд не правильно произвел расчет.

Представитель истца Кенгель Е.В., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Окрепилова З.И., Окрепилов О.Ю., в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме, ссылались на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела мировым судьей.

Окрепилов И.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не присутствовал, о рассмотрении дела извещен.

Заслушав представителя истца, Окрепилову З.И., Окрепилова О.Ю., исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчики согласно выписки из лицевого счета и справки МКП «<данные изъяты>» зарегистрированы по адресу <адрес>

Ответчики, не исполняя надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, допустили образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены положения ст.ст. 153, 154, 155, 160 ЖК РФ.

При таких данных, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что доказательств погашения образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности на момент постановления судебного решения ответчиками не представлено, мировой судья пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу ООО «РИЦ ЖХ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Между тем, расчет задолженности произведен не верно.

Согласно информации о начислениях и оплате, информации о поступивших платежах за спорный период, предоставленных истцом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>, а также с учетом ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска, от 11 ноября 2014 по иску ООО «КРЦ» к Окрепиловой Зинаиде Ивановне, Окрепилову Олегу Юрьевичу, Окрепилову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги следует изменить, взыскать солидарно с ответчиков впользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Окрепиловой Зинаиды Ивановны удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска, от 11 ноября 2014 по настоящему гражданскому делу изменить.

Взыскать с Окрепиловой Зинаиды Ивановны, Окрепилова Олега Юрьевича, Окрепилова Игоря Юрьевича в пользу ООО «КРЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.

Судья М.Н.Картавых