Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2013 ~ М-2364/2013 от 11.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фром В.Я. к ООО «Росгосстрах», Шмелев А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Фром В.Я. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП, виновником которого является водитель а/м ГАЗ 578802 № Шмелев А.И., его автомобилю ВАЗ 211440 № причинены механические повреждения, а ему - материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с полученной суммой, считая её заниженной, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Эксперт-К», по отчету которого сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% в доход потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке. Взыскать с ответчика Шмелев А.И. в счет возмещения ущерба сумму, превышающую лимит ответственности страховой компании в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> просит взыскать солидарно с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, уточнив исковые требования в связи с добровольной выплатой ответчиком ООО «Росгосстрах» суммы ущерба в размере <данные изъяты> и отказавшись от указанных требований к страховой компании. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска к страховой компании отказать в связи с тем, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на расчетный счет была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты>, в связи с чем, полагает, что требования о взыскании штрафа, морального вреда являются необоснованными. Требования о солидарном взыскании расходов по экспертизе считает необоснованными, поскольку лимит ответственности страховой компании исчерпан, расходы на представителя полагает существенно завышенными.

Ответчик Шмелев А.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут водитель Шмелев А.И., в нарушении п.10.1 ПДД РФ, управляя а/м ГАЗ-578802 № двигаясь по <адрес>, не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144 №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Вина в ДТП водителя Шмелев А.И. ответчиками не оспаривается, подтверждается в том числе справкой о ДТП, выднной ГИБДД МО МВД России «Приволжье» Самаркой области.

Нарушение Шмелев А.И. п.10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде столкновения автомобилей, причинения истцу материального ущерба.

На момент ДТП ответственность виновного была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В установленный срок и в надлежащем порядке истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, представила необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истица обратилась к независимому эксперту ООО «Эксперт К», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба – <данные изъяты>. Данное доказательство ответчиками не оспаривается.

На момент рассмотрения данного дела страховая компания произвела недоплаченную страховую выплату с учетом лимита ответственности в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, ответчик, выплатив истцу <данные изъяты>, удовлетворил основные требования истца добровольно.

Согласно разъяснений, данных в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика не взыскивается, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона о защите прав потребителей и являются обоснованными, однако с учетом разумности и соразмерности подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ч. 1 ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку лимит страховой компании ООО «Росгосстрах» по страховому событию исчерпан, с ответчика Шмелев А.И., как непосредственно с причинителя вреда подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> а также расходы на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с извещение отве6тчика Шмелев А.И., заявленные истцом и признанные ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на представителя подтверждены материалами дела и подлежат пропорционально с ответчиков.

С учетом характера спора, количества судебных заседаний, степени участия представителя (в 1 судебном заседании) и объема оказанных им услуг, суд полагает разумным и справедливым заявленные расходы снизить до <данные изъяты> и взыскать с ответчиков: с ООО «Росгосстрах» - в размере <данные изъяты>, с ответчика Шмелев А.И. - в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, требований ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» в доход государства в размере <данные изъяты>, с ответчика Шмелев А.И. в пользу истца - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фром В.Я. к ООО «Росгосстрах», Шмелев А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фром В.Я. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Шмелев А.И. в пользу Фром В.Я. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; расходы на представителя в размере <данные изъяты>; расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                        А.А.Давыдова.