Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2018 ~ М-71/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-1-173/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального района «Дзержинский район» к Соломатину Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2018 года Администрация МР «Дзержинский район» обратилась с иском в суд к ответчику, указав, что Соломатин А.С. ранее был зарегистрирован в квартире, принадлежащей МО «Город Кондрово», расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире ответчик не проживает, не несет бремя содержания, допускает разрушение муниципального имущества. На основании изложенного, Администрация МР «Дзержинский район» просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Соломатина А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истица Администрации МР «Дзержинского района» по доверенности Подковко Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Соломатин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Определением суда от 27 февраля 2018 года, в качестве представителя ответчика назначена адвокат Коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» Мухина Е.П.

Представитель ответчика – адвокат Коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» Мухина Е.П. представившая удостоверение № 576 от 15.07.2009 года и ордер № 23/2 от 07.03.2018 года, исковые требования не признала.

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому району, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, отзыва по существу исковых требований не представило.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истица, представителя ответчика и изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного Кодекса Р, наниматель жилого помещения по договору социального обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 2 Постановления Конституционного суда РФ 4-П от 02.02.1998 г., сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие такового не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ответчик Соломатин А.С. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

Данная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 27.02.2018 года.

Из Постановления Городской Управы муниципального образования «Город Кондрово» № 923 от 17 октября 1999 года следует, что указанная квартира на основании ордера выдана Соломатину А.С. (л.д. 5).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик Соломатин А.С. длительное время не проживает в спорной квартире, не несет бремя содержания жилого помещения, не поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, в связи с чем квартира пришла в непригодное для проживания состояние, в ней отсутствуют окна, двери, отключены все коммуникации.и

Данное обстоятельство подтверждается рапортом старшего УУП ОМВД России по Дзержинскому району от 07.02.2018 года, согласно которому ответчик Соломатин А.С. по адресу: <адрес> не проживает, местонахождение указанного лица неизвестно.

Согласно акту комиссии от 13.02.2018 г. в ходе проверки квартиры по адресу: <адрес> установлено, что входная дверь отсутствует, в помещении мусор и грязь, отсутствуют предметы интерьера и быта, помещение имеет не жилой вид.

Согласно ответу ГП «Калугаоблводоканал» Соломатин А.С. не является абонентом ГП «Калугаоблводоканал» (получателем услуги по водоснабжению по адресу: <адрес>).

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не является местом фактического, постоянного либо преимущественного проживания ответчика.

Поскольку ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, суд считает, что отсутствует необходимость на основании части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, сохранять за ним право пользования жилым помещением на определенный срок.

Поскольку в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства, то Соломатина А.С. следует считать подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации МР «Дзержинский район» удовлетворить.

Признать Соломатина Алексея Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течении месяца.

Председательствующий О.В. Захарова