Решение по делу № 2-161/2015 ~ М-93/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-161/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года                                                                           пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Масловой Е.А., при секретаре Шевцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ к Чернышевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ обратилось в суд с иском к Чернышевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №........ от <.....> в общей сумме <.....> из которых:

<.....> просроченная ссудная задолженность; <.....>. – просроченные проценты; <.....>. – неустойка, а также просит суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <.....>

Истец свои требования мотивирует тем, что 24.07.2013г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ и Чернышева О.В. заключили кредитный договор №........ (далее – кредитный договор), согласно которому п. 1.1 истец выдал ответчику потребительский кредит в сумме <.....> на срок 60 месяцев под 21,85% годовых, а Чернышева О.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, осуществляя платежи ежемесячно по графику в соответствии с приложением к кредитному договору.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Заёмщиком Чернышевой О.В. надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов по договору, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка.

В связи с изложенным истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными суду доказательствами, что 24.07.2013г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ и Чернышева О.В. заключили кредитный договор №........ (далее – кредитный договор), согласно которому п. 1.1 истец выдал ответчику потребительский кредит в сумме <.....> на срок 60 месяцев под 21,85% годовых, а Чернышева О.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, осуществляя платежи ежемесячно по графику в соответствии с приложением к кредитному договору.

Однако, заемщик неоднократно допускал просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, следовательно, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем его задолженность перед банком на <.....> составила <.....> из которых:

<.....> – просроченная ссудная задолженность;

<.....>. – просроченные проценты

<.....> – неустойка,

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положения о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 3.1 - 3.13.2 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика в установленные кредитным договором сроки уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Ответчик исполнял свои обязательства по договору с нарушением его условий в части своевременного возврата основного долга по кредиту и процентов, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 3.3 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно.

Также в силу закона должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Учитывая неоднократное нарушение ответчиком сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных кредитным, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, с взысканием суммы долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом и договорной неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание требования данной нормы права, суд считает неустойку в виде пени, предъявленную ответчику, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится и государственная пошлина. В силу указанных норм уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме <.....> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ к Чернышевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Чернышевой О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ задолженность по кредитному договору №........ от 24.07.2013г. в общей сумме <.....>., из которых:

<.....>. – просроченная ссудная задолженность;

<.....>. – просроченные проценты

<.....> – неустойка,

Взыскать с Чернышевой О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд <.....>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Е.А. Маслова