Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1875/2011 ~ М-1876/2011 от 11.08.2011

Дело № 2-1875/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Абдульмановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоровой Е.Ю. к Хасьянову В.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зорова Е. Ю. обратилась в суд к Хасьянову В. А. с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей. В обоснование иска Зорова Е.Ю. указала, что она проживает в доме * по ул.Х* в г. Димитровград, принадлежащем ей на праве собственности. Ее соседом является Хасьянов В.А., проживающий в доме * по ул. Х* в г. Димитровград. Ее дом находится на межевой границе с соседним земельным участком. В 1994 ответчик построил гараж в 50 см. от ее дома, что не соответствует строительным и противопожарным нормам. 17.03.2011 ответчик по собственной инициативе и без ее согласия, а также в ее отсутствие залез на крышу ее дома, счистил снег с крыши с его гаража, а также снег с нижнего края крыши ее дома, что спровоцировало сход снега с крыши ее дома. 18.03.2011 произошел сход снега с крыши ее дома и в результате гараж ответчиков был поврежден. Она неоднократно предлагала ответчику разрешить ситуацию миром и восстановить гараж в прежнем виде за свой счет, своими силами, однако ответчик отверг ее предложения. Произошедшая ситуация причиняет ей физическим и нравственные страдания, ответчик выражался в ее адрес нецензурной бранью. Он стал восстанавливать гараж на прежнем месте, хотя она согласия на данное новое строительство не давала. 05.06.2011 она в очередной раз обратилась к ответчику по поводу решения вопроса миром и приостановления строительства вышеуказанного гаража, поскольку переживает, что ситуация может повториться, но ответчик в очередной раз отказался решать вопрос миром, все это сопровождалось нецензурной бранью в ее адрес. Все указанные обстоятельства привели к ухудшению ее состояния здоровья, неоднократно случались гипертонические кризы, она вынуждена была обращаться за медицинской помощью, находилась на амбулаторном и стационарном лечении, а после этого по рекомендации врача принимала дорогостоящие лекарства.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55000 руб.

Судебное заседание по делу было назначено на 08.09.2011 на 11-00 час..

В связи с неявкой истицы, судебное заседание было отложено на 9-00 час. 23.09.2011.

Истица Зорова Е.Ю., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика Хасьянова В.А. -Гарипов Э.Ф. не настаивал на рассмотрении дела по существу, что в соответствии со ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Зоровой Е.Ю. к Хасьянову В.А. о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным иском в общем порядке.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение об оставлении иска без рассмотрения, если он представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья С.А. Варова