Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2012 от 22.02.2012

Дело № 1-22/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 13 марта 2012 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М.,

подсудимого Закиева Р.Р., защитника адвоката Аденова А.Ю., а так же потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Закиева Р. Р., ранее судимого: 31.03.2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишению свободы, освобожденного 29.12.2006 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закиев Р.Р. 23 января 2012 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью З., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

23 января 2012 года в период времени с 18 часов 55 минут до 21 часа 10 минут З. и Закиев P.P. находились в доме, где употребляли спиртные напитки. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между З.. и Закиевым P.P. возникла ссора, в ходе которой у Закиева P.P. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З.

23 января 2012 года в период времени с 18 часов 55 минут до 21 часа 10 минут Закиев P.P., реализуя свои намерения, на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь по вышеуказанному адресу, нанес несколько ударов кулаком по лицу З.., от которых последняя упала на пол, после чего Закиев P.P. нанес З. несколько ударов ногой в область груди.

Действиями Закиева P.P. З.. причинены: тупая закрытая травма грудной клетки с разрывом левого легкого и кровоподтеком на груди, осложнившаяся травматическим пневмотораксом; кровоподтеком на правом бедре, кровоподтеком в области правого коленного сустава, кровоподтеком на левой голени. Тупая травма груди с повреждением левого легкого квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки на конечностях вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый Закиев Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Закиев Р.Р. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Аденов А.Ю., потерпевшая З. и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Закиева Р.Р. по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами Закиеву Р.Р. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством Закиеву Р.Р. согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность Закиева Р.Р., суд приходит к выводу, что подсудимый по постоянному месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению противоправных деяний. Закиев раскаивается в совершении преступления и потерпевшая, являясь супругой подсудимого, не настаивает на изоляции от общества последнего.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления в отношении женщины, а так же то, что наказание должно применятся в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное только с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому суд определяет, в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Закиевым Р.Р. преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Закиева Р. Р.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Закиеву Р. Р. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора 13 марта 2012 года.

Вещественное доказательство: полотенце – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья Иконников В.А.