Решение по делу № 2-2822/2017 ~ М-1173/2017 от 15.03.2017

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., прокуроре ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, признании свидетельств о государственной регистрации собственности недействительным, включении в число собственников,

установил:

    Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, признании свидетельств о государственной регистрации собственности недействительным, включении в число собственников (л.д. 17, 18).

    В обосновании иска указывает, что зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было получено его родителями по договору социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ истец был постоянно зарегистрирован по указанному адресу. В связи с тем, что истец был неоднократно судим, снимался с регистрационного учета и вновь приписывался по указанному адресу, а впоследствии, квартира была приватизирована без его письменного согласия. На основании вышесказанного истец полагает, что его права нарушены, в связи с чем считает, что договор приватизации является недействительным. Также истец считает, что его выселении из квартиры незаконно, противоречит действующему законодательству. Отсутствие выселяемого при законном уведомлении о дне отселения не служит преградой дл выполнения производства по делу. Истец полагает, что ему при выселении не возвращены: холодильник марки «<данные изъяты> стиральная машина «<данные изъяты> радиопроигрыватель «<данные изъяты> пылесос марки «<данные изъяты> электрический самовар и несколько комплектов постельного белья. Следовательно противоправными действиями ответчиков истцу были причинены физические и нравственные страдания повлекшие ряд заболеваний.

    Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО9 в судебное заседание явились, против иска возражали, просили применить срок исковой давности. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего что иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и вынесено решение об удовлетворении иска в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 17), кроме того последняя постоянная прописка ФИО4 была по адресу: <адрес> (л.д. 31). Также суд счел доказанным, что ФИО4 не является членом семьи ФИО2

В ходе судебного разбирательства суд исследовал карточку прописки ФИО4 по адресу: <адрес>, где он был постоянно прописан к супруге ДД.ММ.ГГГГ и выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением и отбыванием заключения в исправительной колонии.

Согласно выписки из домовой книги, что истец был постоянно зарегистрирован по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и временно зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записи 4 и 5).

Также истец был ошибочно поставлен <адрес> на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, но фактически в квартиру не заселялся, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № года (запись 1), которым в полном объеме удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 и УФМС России по <адрес> о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, признании не соответствующими закону действий сотрудников УФМС России, обязании снять с регистрационного учета.

Таким образом, постоянная регистрация истца по данному адресу прекращена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия в Российской Федерации Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, и истец не имел права участвовать в приватизации спорной квартиры ввиду того, что в соответствии с положениями статей 1 и 2 указанного закона приватизировать занимаемые жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе только граждане Российской Федерации, имеющие право пользования этими помещениями на условиях социального найма. У истца, ФИО4, права пользования указанной квартирой на условиях социального найма на момент приватизации квартиры не было, его согласия при приватизации квартиры не требовалось.

Постоянно прописавшись в жилое помещение на <адрес>, ФИО4 тем самым выразил свою волю и избрал постоянное место жительства, реализовав свое право на жилище, гарантированное ему ст. 44 Конституции СССР 1977 года.

Требования истца о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 недействительным; включении его в число собственников на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании с ответчиков сумму морального вреда, равную <данные изъяты> рублей, также не подлежит удовлетворению ввиду того, что истцом не доказан факт причинения ему ответчиками какого-либо вреда, нравственных или физических страданий.

    Факт владения истцом холодильником марки «<данные изъяты> стиральной машинкой «<данные изъяты> радиопроигрывателем «<данные изъяты> пылесосом марки «<данные изъяты> электрическим самоваром и несколькими комплектами постельного белья также ничем не подтвержден, как не подтвержден факт их нахождения или хранения в квартире ответчика.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку суду не было представлено доказательств, подтверждающих, доводов истцов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовая позиция истца основана на неверной интерпретации действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование решения об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, заявленный иск не может быть удовлетворен по причине пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░