Решение по делу № 2-255/2015 (2-3498/2014;) ~ М-3096/2014 от 08.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 05 февраля 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО6

с участием

помощника Домодедовского городского прокурора ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Собинбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, с участием третьего лица: Отдела УФМС России по <адрес> по городскому округу <адрес> о прекращении право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по месту жительства, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими права пользования жилым помещением, обязании ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Домодедово снять с регистрационного учета по месту жительства, выселении, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указали, что решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку они являются собственниками указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, просят требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО8, представляющий интересы ОАО «Собинбанк», действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил удовлетворить.

ФИО9, представляющая интересы ФИО1, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ее доверители не возражают против удовлетворения исковых требований, но поскольку в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний, просили дать отсрочку исполнении решения суда.

Представитель отдела УФМС России по <адрес> по городскому округу в судебное заседание не явился. Судом извещались.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора ФИО7, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 50-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» является собственником спорной квартиры (л.д.13).

Согласно представленной выписки из домовой (поквартирной) книги в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Истцом ответчикам было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за № об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако, ответчики до настоящего времени данное жилое помещение не освободили, с учета не снялись.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 Федерального Закона «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в связи с переходом права собственности, ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, оснований для проживания ответчиков в жилом помещении не имеется, следовательно требования истца о прекращении права пользования указанным жилым помещением, выселению и снятию их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Доказательств о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования этим жилым помещением не представлено.

Доводы представителя ответчика о предоставлении отсрочки в виде сохранения права пользования спорным жилым помещением на год, суд находит несостоятельными.

Оснований для сохранения права пользования судом не установлено.

Ответчики не лишены возможности решить в установленном законом порядке вопрос об отсрочке исполнения решения суда о выселении.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Собинбанк» удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО4, ФИО2, ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО3 из принадлежащей ОАО «Собинбанк» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Собинбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова