Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1850/2014 от 18.03.2014

Судья - Желдакова В.П. Дело № 22-1850/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 10 апреля 2014 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шпортько Е.В.

при секретаре судебного заседания Шаповал В.Н.

с участием прокурора Гуляева А.В., адвоката Барышевой И.Е.,

осужденного Лапышева Ю.Г., потерпевшего В.

рассмотрел в судебном заседании от 10 апреля 2014 года апелляционные жалобы потерпевших К. и В. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2014 года, которым

Лапышев Ю.Г., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин РФ, зарегистрирован в <адрес обезличен>, ранее несудимый,

осужден по ч.2 ст.268 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав потерпевшего, полагавшего приговор изменить по доводам жалобы, объяснения осужденного и защитника, возражавших против удовлетворения жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Лапышев Ю.Г. признан виновным в нарушении участником движения правил безопасности движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 20 июля 2013 года в 15 часов в г.Туапсе на автодороге «Джубга-Сочи» на 57км.+200м. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах, являющихся идентичными, потерпевшие К. и В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, ставят вопрос об изменении приговора в силу его несправедливости из-за чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. В обоснование ссылаются, что в судебном заседании настаивали на назначении Лапышеву Ю.Г. самого строгого наказания, поскольку в результате совершенного им преступления погиб близким им человек - единственный сын и будущий супруг. По мнению потерпевших, осужденный не раскаялся в содеянном и суд необоснованно признал наличие такого смягчающего обстоятельства; он за все прошедшее время не оказал помощи и не извинился за содеянное, а в ходе судебного разбирательства вел себя вызывающе. Просят изменить приговор и назначить осужденному более строгое наказание.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы старший помощник Туапсинского межрайонного прокурора Русавин В.О. заявляет о необоснованности доводов потерпевших и просит оставить приговор без изменения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Лапышева Ю.Г., квалифицировав их по ч.2 ст.268 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Наказание Лапышеву Ю.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Довод потерпевших о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания не может служить основанием для изменения приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемый Лапышев Ю.Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие В., К., государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке, при этом потерпевшим были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем потерпевший В. подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Что касается доводов, приведенных потерпевшим В. в заседании суда апелляционной инстанции, а также осужденным в отношении обстоятельств произошедшего, то они не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу п.22 ст.5, п.4,5 ч.2 ст.171 и ч.1 ст.220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судья при рассмотрении дела в особом порядке не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Туапсинского городского суда от 14 февраля 2014 года в отношении Лапышева Ю.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий