Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2415/2018 ~ М-1177/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-2415/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худоногова Н.П. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Худоногова Н.П. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» (далее по тексту – КПК «ЦКС»), в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о передаче личных сбережений № от 13.09.2017 в размере 133 663 рубля 00 копеек, проценты по договору передачи личных сбережений в размере 12 861 рубль 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 679 рублей 60 копеек, расходы за выдачу доверенности на представителя в размере 1500 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 4 184 рубля 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2017 между истцом и КПК «ЦКС» заключен договор передачи личных сбережений № согласно п.1.4 договора пайщик передала кооперативу денежные средства в сумме 113 663 руб. 00 коп. сроком до 12.03.2018 под 14,5 % годовых. 13.09.2017 в рамках заключенного договора истец передала ответчику дополнительную сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек. 16.11.2017 в рамках заключенного договора истец передала ответчику дополнительную сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек. Датой окончания Договора согласно п.1.5. является 12.03.2018. 26.03.2018 истец обратилась к ответчику с претензией о выдаче внесенных денежных средств, а также начисленных процентов за срок использование денежных средств. До настоящего времени денежные средства не выплачены.

В судебное заседание истица Худоногова Н.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель истца Радеева Т.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие истца.

Представитель ответчика КПК «ЦКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причину неявки суду не сообщил, судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2)

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, Худоногова Н.П. является членом кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений».

13.09.2017 между КПК «Центр кредитования и сбережений» (Кооператив) и Худоноговой Н.П. (Пайщик) заключен договор № передачи личных сбережений, в соответствии с которым пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 113 663 руб. 00 коп. на условиях возвратности, платности и срочности в целях осуществления кооперативом деятельности по организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива сроком на 180 дней. Датой окончания договора сбережений является 12.03.2018. Размер платы за использование денежных средств, переданных Пайщиком кооперативу устанавливается в соответствии со следующей программой: срок размещения сбережений 180 дней – 14,50% годовых, (п.1.6). При этом в соответствии с п.1.8 плата за использование денежных средств, переданных Пайщиком Кооперативу, производится только в течение срока, указанного в п.1.5 договора, т.е. до 12.03.2018. Начисление платы за пользование личными сбережениями производится в последний день размещения сбережений исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений (п.1.6).

13.09.2017 в рамках заключенного договора истец передала ответчику дополнительную сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек. 16.11.2017 в рамках заключенного договора истец передала ответчику дополнительную сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Факт перечисления ответчику личных сбережений в размере 133 663 руб. 00 коп. подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 13.09.2017, № от 13.09.2017, № от 16.11.2017.

26.03.2018 истец обратилась к ответчику с претензией о возращении денежных средств и начисленных процентов, ответ на претензию получен не был.

Суду доказательств выплаты ответчиком денежных средств истцу не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 133 663 руб. 00 коп.

Учитывая, что в добровольном порядке денежные средства ответчиком в установленные сроки истцу не выплачены, то на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать как выплаты денежной суммы, изначально переданной в качестве личных сбережений, так и платы по договору в размере 14,50 %, исчисленной по день фактического исполнения – даты определенной истцом 09.06.2018.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов по договору за период с 13.09.2017 по 09.06.2018 – 12 191 руб. 52 коп., из расчета (113 663 х 14,50 % : 365 дней х 270 дней); с 13.09.2017 по 09.06.2018 – 1 072 руб. 60 коп. из расчета (10 000 х 14,50 % : 365 дней х 270 дней); с 16.11.2017 по 09.06.2018 – 818 руб. 36 коп. из расчета (10 000 х 14,50 % : 365 дней х 206 дней). При этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает необходимым взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору в заявленном размере 12 861 руб. 87 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства подлежали возврату не позднее 12.03.2018, однако обязательства не были исполнены заемщиком, истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 679 руб. 60 коп. за период с 13.03.2018 по 09.06.2018.

Суд находит расчет истца неверным, сумма процентов с учетом периода пользования денежными средствами с 13.03.2018 по 09.06.2018 составляет 2 603 руб. 32 коп.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
146 524,87	13.03.2018	25.03.2018	13	7,50%	365	391,40
146 524,87	26.03.2018	09.06.2018	76	7,25%	365	2 211,92
Итого:	89	7,29%	2 603,32

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию с ответчика в размере 2603 руб. 32 коп.

Кроме того, за оформление доверенности Худоноговой Н.П. оплачено 1500 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана с указанием на конкретное дело, имеются основания для взыскания данных расходов в пользу истца в размере 1500 руб.

Согласно предоставленному чеку-ордеру истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4184 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 182, 56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Худоногова Н.П. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору сбережений - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу Худоногова Н.П. сумму основного долга по договору № от 13.09.2017 в размере 133 663 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 12 861 руб. 87 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 603 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182, 56 руб., расходы, связанные оформлением доверенности, в размере 1 500 руб., а всего 154 810 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот десять) рублей 75 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Худоногова Н.П. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018.