Решение по делу № 2-2977/2016 ~ М-2502/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-2977/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кухта Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

04 июля 2016 года гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тислину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Тислину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... в размере .... руб. в порядке наследования.

В обоснование требований указав, что <...> г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме .... руб. с уплатой ....% годовых со сроком возврата до <...> г.. <...> г. ФИО6. умер, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга. Задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> г. составила .... руб., складывающаяся из задолженности по кредитному договору в размере .... руб. и госпошлины взысканной по решению .... городского суда Республики Коми от <...> г. в размере .... руб. Наследником заемщика является Тислин С.В., однако принятые на себя обязательства, предусмотренные ст. 1175 ГК РФ ответчик не исполняет, платежи по погашению кредита и процентов не производит. В связи с этим Банк просит взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. прекращено производство по делу в части взыскания с Тислина С.В. задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере .... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

АО «Россельхозбанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в направленном в суд заявлении представитель банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тислин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме .... руб. под ....% годовых на срок до <...> г..

Кредит был предоставлен ФИО6 путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № ...., открытого в ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается мемориальным ордером № .... от <...> г..

Заочным решением .... городского суда Республики Коми от <...> г. взыскана с ФИО6 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере .... руб., в том числе: основной и просроченный долг – .... руб.; просроченные проценты – .... руб.; пени за просрочку уплаты основного долга и процентов – .... руб.; проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу – .... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. Решение суда вступила в законную силу <...> г..

Согласно расчету, представленному истцом, текущая задолженность по кредитному договору № .... по состоянию на <...> г. составляет .... руб., в том числе: просроченный основой долг – .... руб., проценты за пользование кредитом – .... руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – .... руб., пени за несвоевременную уплату процентов – .... руб.; госпошлина по решению .... городского суда Республики Коми от <...> г. – .... руб.

<...> г. заемщик по кредитному договору ФИО6 умер, о чем территориальным отделом ЗАГС г. Ухты Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми составлена актовая запись № .... от <...> г..

Принимая во внимание, что производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере .... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб. прекращено, суд рассматривает заявленные требования в оставшейся части требований, т.е. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО6 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП – <...> г. за № ..... Иного имущества нотариусом не установлено.

Решением .... городского суда Республики Коми от <...> г. установлен факт принятия наследства Тислиным С.В. после умершего <...> г. ФИО6

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным АО «Россельхозбанк» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <...> г. по <...> г. составляет три года с даты начала образования задолженности. В связи с этим, исходя из установленного срока образования задолженности, требования Банка к его наследнику - ответчику по настоящему делу о взыскании кредитной задолженности, могли быть предъявлены Банком в срок до <...> г.. Между тем, как видно из материалов дела, АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к Тислину С.В. <...> г., что подтверждается сведениями о направлении искового заявления в Ухтинский городской суд Республики Коми посредством почтовой связи, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Тислиным С.В.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных по делу обстоятельствах, в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к Тислину С.В., как наследнику ФИО6., о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом доводы истца о том, что требования им были предъявлены в пределах срока исковой давности, в связи с тем, что о своем праве требовать взыскания задолженности по кредитному договору с Тислина С.В., фактически принявшим недвижимое имущество умершего заемщика ФИО6., Банк узнал только <...> г. после получения решения .... городского суда Республики Коми от <...> г., нельзя принять во внимание, поскольку сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тислину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. в порядке наследования за период с <...> г. по <...> г. в размере .... рублей .... копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08.07.2016.

Судья С. С. Логинов