Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2010 ~ М-1168/2010 от 14.05.2010

№ 2-481/2009

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24июня2010года Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Посновой Л.А.,с участием

помощника прокурора Кировской прокуратуры г.Красноярска Ковязина М.Д.

истца Б.

представителя ответчика К.

при секретаре К.           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ЗАО «Сибтяжмаш» о взыскании компенсации морального вреда,судебных расходов

    у с т а н о в и л:

Б.обратился в суд с иском к ЗАО «Сибтяжмаш» с требованием о компенсации морального вреда,мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере30%без определения группы инвалидности по профзаболеванию - вибрационная болезнь1стадии от воздействия локальной вибрации,нейросенсорная тугоухость.Согласно акту о расследовании профессионального заболевания от28.03.1996года данные заболевания были получены истцом в результате работы в стальцехе ОАО «Сибтяжмаш»,связанной с вредными условиями труда по вине ответчика,не обеспечивающего надлежащие условия труда.В1998году истцу была установлена третья группа инвалидности.На фоне профессиональных заболеваний у истца имеют активное развитие сопутствующие заболевания,что причиняет ему серьезные физические страдания,которые сопряжены с сильной болью и зябкостью в руках,снижением слуха,судорогами конечностей,повышенным артериальным давлением и др.Все это повлияло на трудовую деятельность истца,который в период с1999года по2006год сменил четыре организации,что связано с нежеланием работодателей продолжать с ним трудовые отношения в виду его заболеваний.В связи с чем с2006года истец лишен возможности работать.Считает,что ответчиком ему был причинен моральный вред.Компенсация морального вреда в период работы у ответчика и до последнего времени ему не возмещалась.Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме2000000рублей,судебные расходы за составление искового заявления в сумме3000рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика К.,действующий на основании доверенности,исковые требования не признал,указав,что Б.работал на заводе «Сибтяжмаш»,который в1993году был преобразован в АО «Сибтяжмаш»,в1996году было преобразовано в ОАО «Сибтяжмаш».В2007году ОАО «Сибтяжмаш» ликвидировано.ЗАО «Сибтяжмаш» создано в2001году и правопреемником ОАО «Сибтяжмаш» не является.Б.в списках,работающих в ЗАО «Сибтяжмаш» не значится.Просит в иске отказать.

Суд,исследовав материалы дела,выслушав истца,представителя ответчика,заключение прокурора Ковязина М.Д.,полагавшего в иске отказать,считает требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных сторонами доказательств в судебном заседании установлено следующее.

Б.был принят на работу на Красноярский завод «Сибтяжмаш» ДД.ММ.ГГГГ,где проработал до29октября1974года.После службы в Армии был вновь принят в данную организацию с14ноября1976года,где работал до10февраля1994года,а также в период с01марта1995года по01апреля1999года.Указанные обстоятельства подтверждаются как записью в трудовой книжке Б.,так и архивной справкой завода «Сибтяжмаш» (л.д.21-29,89-91,36)

В период трудовой деятельности истцом было получено профессиональное заболевание,что следует из представленных истцом медицинских документов,акта расследования профессионального заболевания,справки МСЭ об утрате профессиональной трудоспособности (л.д.13-20).Согласно акту приема-передачи дел документы на получение Б.пособия в связи с профессиональным заболеванием были переданы от ОАО «Сибтяжмаш» в Филиал №КРО Фонда социального страхования РФ31марта2000года (л.д.42-44).Факт получения пособия через фонд социального страхования Б.не оспаривается. В период трудовых отношений с ОАО «Сибтяжмаш» Б.с требованием о компенсации морального вреда в данной организации не обращался.

Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается документально постановлением мэра <адрес> №от24.06.1993года Красноярский завод тяжелого машиностроения преобразован в акционерное общество «Сибтяжмаш».ОАО «Сибтяжмаш» преобразовано из АО «Сибтяжмаш» на основании свидетельства о государственной регистрации от14августа1996года №серия2-Б.Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ( ЕГРЮЛ) ОАО «Сибтяжмаш» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись «государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства» (л.д.84-87).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д.71-83) ЗАО «Сибтяжмаш» зарегистрировано16июля2001года,при этом ЗАО «Сибтяжмаш» не является правопреемником ОАО «Сибтяжмаш»,что следует,в том числе из Устава ЗАО «Сибтяжмаш» (л.д.65-67).

Б..уволенный в1999году из ОАО «Сибтяжмаш»,в ЗАО «Сибтяжмаш»,созданном в2001году не работал.

Таким образом,истцом заявлены требования к ответчику,с которым он никогда не состоял в трудовых отношениях.Доводы истца о том,что ЗАО «Сибтяжмаш» и ОАО «Сибтяжмаш» это одна и та же организация,поскольку ею руководит тот же руководитель,ЗАО «Сибтяжмаш» находится по тому же адресу,что и ОАО «Сибтяжмаш», суд находит необоснованными,поскольку из представленных документов,выписок из ЕГРЮЛ следует,что ЗАО «Сибтяжмаш» не является правопреемником ОАО «Сибтяжмаш»,которое в настоящее время уже ликвидировано,следовательно,ЗАО «Сибтяжмаш» не должно отвечать по обязательствам ОАО «Сибтяжмаш».

При указанных обстоятельствах,требования истца не подлежат удовлетворению,ему следует в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

          Р Е Ш И Л:

В исковых требованияхБ. к ЗАО «Сибтяжмаш» овзыскании компенсации морального вреда,судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение10суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья      Л.А.Поснова