Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2020 (2-3516/2019;) ~ М-2979/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-267/2020

УИД № 24RS0024-01-2019-003998-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Васильевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Васильевой Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Васильева Л.В. получила кредит в сумме 287445 руб. под 19,90 % годовых. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед банком составляет 182314,72 руб., из которых: сумма основного долга 139959,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом начисленных по 16.08.2016г.- 5148,32 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в виде неполученных процентов при условии надлежащего исполнения обязательств за период с 17.08.2016г. по 10.04.2018г.- 21210,10 руб., сумма штрафов в размере 15996,57 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4846,29 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении. Будучи уведомленным о заявлении ответчиком срока исковой давности, возражений относительно применения указанного срока, ходатайств о его восстановлении, доказательств уважительности пропуска не представил.

Ответчик Васильева Л.В., ее представитель Брискер С.Я. в судебном заседание возражали относительно исковых требований, полагая что истцом пропущен срок исковой давности, просили снизить размер штрафа, по сути являющейся неустойкой, поскольку его размер не соразмерен последствиям нарушения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, с учетом имеющегося ходатайства и мнения стороны ответчика.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, принимая во внимание пояснения ответчика изложенные по тексту возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Васильевой Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 287445 руб., в том числе: 251000 руб. – сумма к выдачи, 36445 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, под условием уплаты процентов по кредиту 19,90%, стороны согласовали порядок и условия возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами, путем внесения ответчиком ежемесячных платежей в размере 7582,80 руб. с 26.05.2013г., в последующем начало расчетного периода 5 число каждого месяца, что подтверждается копией кредитного договора.

Также сторона согласна ответственность за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В рамках заключенного кредитного договора ответчику был открыт расчетный счет, для учета полученного кредита и погашения пот нему задолженности №, согласно выписке из расчетного счета ответчик воспользовалась полученным кредитом 06.05.2013г. в размере 287445 руб., из которых 251000 руб. получено наличными, 36445 руб. направлено на погашение страховой премии, на основании заявления в котором Васильева Л.В. просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «ППФ Страхование жизни».

Денежные средства в сумме 287445 руб. поступили на счет ответчика, из которых 251000 руб. - сумма к выдаче, 36445 руб. – страховой взнос на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету, заявлением на страхование. Следовательно Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 7582,80руб., в последующем с 05.07.2013г-7515,69 руб., с 03.09.2013г.- 7381,59 руб., с 01.01.2014г. – 7234,99 руб., с 01.04.2014г.-6913,05 руб., что подтверждается пояснениями истца изложенными по тексту искового заявления, а также выпиской по лицевому счету, свидетельствующему о том что в указанные периоды ответчик исполнял обязательства в указанном размере, и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Для погашения основного долга и уплаты процентов заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка ( Условий договора л.д.39-41).

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 05.11.2019г. составила 182314,72 руб., из которых: сумма основного долга 139959,73 руб. (287445 руб. сумма кредита- 147485,27 руб. оплачено), сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 17.08.2016г. -5148,32 руб. (133755,02 руб. (сумма процентов подлежащих уплате с 06.05.2013г. по 16.08.2016г.)-128606,70 руб. (выплачено), убытков банка в размере 21210,10 руб. (за период с 17.08.2016г. по 10.04.2018г., при условии надлежащего исполнения кредитных обязательств, в виде неполученных банку процентов, с учетом условий кредитного договора, по которому последний платеж ответчиком должен был быть произведен 10.04.2018г.), а также штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 15996,57 руб.(начисленных в виде 1% от суммы просроченной задолженности начиная с 01.05.2016г. по 17.08.2016г. то есть за 150дней просрочки), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 46-51), выпиской по лицевому счету, в котором отражены все суммы поступающие от ответчика в счет погашения долга (л.д.60-61).

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, денежных средств внесенных ответчиком в счет погашения ссудной задолженности, периода начисления процентов и процентной ставки. Расчет не оспаривался стороной ответчика, в нем отражены все денежные средства внесенные ответчиком в счет погашения долга.

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из установленных обстоятельств дела, заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает установленным, что поскольку ответчик последний платеж по кредиту произвела20.04.2016г. не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд 14.11.2019г. (л.д.5-6), до обращения в суд с настоящим иском 08.09.2017г. (л.д.73) обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 20.09.2017г. и отменен по заявлению ответчика 08.02.2018года (л.д.74,76), то срок исковой давности для взыскания основного долга и процентов, пропущен по платежам которые ответчик должен был совершить до 14.06.2016г., с учетом срока исковой давности в три года, а также перерыва его срока на 05 мес., когда обратился за вынесением судебного приказа и когда судебный приказ был отменен.

Поскольку сторонами определено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ) и поскольку в установленный договором срок ответчик, как заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца и возникло право требования очередной части исполнения обязательства, следовательно с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по каждому платежу.

Поскольку требования о взыскании неустойки (штрафа) начисленной на просроченный основной долг и проценты производны от не исполнения обязательств ответчика по внесении платы за кредит и гашение долга по нему, право требования на которое истец утратил в связи с истечением срока исковой давности, следовательно неустойка начисленная (за период с 01.05.2016г. по 14.06.2016г.) на просроченные основной долг и проценты также не может быть взыскана с ответчика в связи с истечением срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

131343,69 руб. в счет погашения основного долга по кредиту (287445 руб. сумма кредита- 147485,27руб. погашено- 8616,04 руб. основной долг по которому истек срок исковой давности с учетом обязательств по внесению очередного платежа 20.04.2016г., 20.05.2016г.).

5148,32 руб. задолженность по оплате процентов (6242,41 руб. надлежало оплатить за период с 19.06.2016г. по 18.08.2016г.-1094,09 руб. погашено)

В части взыскания суммы штрафных санкций, суд исходит из следующего: как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера суммы штрафных санкций; расчет неустойки (штрафов), подлежавшей выплате кредитору, был произведен согласно Тарифа по банковским продуктам по кредитному договору действующим с 26.11.2012 года (л.д.43), где п.4.2 установлен размер штрафа/ пени за просрочку платежа 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно и составляет, с учетом применения судом срока исковой давности 5945,21 руб. из расчета, с учетом срока исковой давности по основному требованию:

6913,05 руб. надлежало оплатить в качестве ежемесячного платежа 20.06.2016г., с 21.06.2016г. возникла просрочка, следовательно за период с 21.06.2016г. по 20.07.2016г. возникла обязанность по оплате штрафа/пени в размере 1% от суммы долга ( 6913,05 руб. *1%*30 дней=2073,91 руб.)

6913,05 руб. надлежало оплатить в качестве ежемесячного платежа 20.07.2016г., с 21.06.2016г. возникла просрочка по платежу от 20.06.2016 и 20.07.2016г. в размере 13826,10 руб., следовательно за период с 21.07.2016г. по 17.08.2016г. (с учетом срока начисления пени по требованиям истца) возникла обязанность по оплате штрафа/пени в размере 1% от суммы долга ( 13826,10 руб. *1%*28 дней=3871,30руб.)

Предоставленный истцом расчет штрафных санкций (л.д.46-51) судом проверен, признан арифметически верным, не оспорен ответчиком.

С учетом суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика, по основному долгу 131343,49 руб., процентам 5148,32 руб., периода неоплаты кредита и процентов по нему, более трех лет, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, которая в силу действующего гражданского законодательства является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства. Подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки, с учетом срока исковой давности, в сумме 5945,21 руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств сумме 136491,81 руб. (основной долг и проценты), не нарушает баланса интересов сторон и не является средством обогащения истца, за счет ответчика.

Также суд не находит оснований для отказа во взыскании убытков в сумме 21210,10 руб., фактически представляющих упущенную выгоду истца по кредиту, по получению прибыли от размещения денежных средств по кредиту за период с 18.08.2016г. по 10.04.2018г., поскольку должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, а именно в том размере, при котором кредитор, в результате их возмещения должен оказаться в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15 п.2 ст. 393 ГК РФ).

В данном случае взыскание убытков не является двойной мерой ответственности, поскольку возмещаются в части непокрытой неустойкой.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму долга по кредитному договору в размере 163647,12 руб. (основной долга-131343,49 руб., проценты 5148,32 руб., неустойка (штраф) 5945,21 руб., убытки 21210,10 руб.).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Васильевой Л.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4472,94 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в пользу истца, поскольку они являлись для него необходимыми и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 163647,12 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4472,94руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Канский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

            Судья                             М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 20.01.2020г.