Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-6013/2012 ~ М-5399/2012 от 15.08.2012

№ 2-6013/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «») к Бараусову С.Б. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

ОАО «Карельская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с договором энергоснабжения № от 01.01.2007 г. осуществляет поставку электрической энергии потребителю – Бараусову С.Б. В соответствии с № договора потребитель обязан ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать потребленную электроэнергию. Однако ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по своевременной оплате за потребленную электрическую энергию. За период с ноября 2011 г. по март 2012 г. сумма задолженности за потребленную электрическую энергию составила <данные изъяты> истец просит взыскать в свою пользу указанный размер задолженности, а также расходы по уплаченной госпошлине на сумму <данные изъяты>., судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРИП, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Трушников А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию. Оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

На основании п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей – до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом, 01.01.2007 г. между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» и индивидуальным предпринимателем Бараусовым С.Б. заключен договор на снабжение электрической энергией <данные изъяты>, в соответствии с объемами и мощностями определенными договором и приложениями к договору №. Пунктами № договора определено, что потребитель обязан ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать потребленную электроэнергию.

Согласно представленной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик Бараусов С.Б. утратил статус индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 г.

За период с октября 2011 г. по март 2012 г. сумма задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию перед истцом составила <данные изъяты> Доказательств отсутствия задолженности у ответчика по потребленной электрической энергии перед истцом, а также опровергающих расчет задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме <данные изъяты>

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бараусова С.Б. в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2011 г. по 31.03.2012 г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с получением выписки в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова