Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2013 ~ М-334/2013 от 04.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при секретаре Андреасян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусамовой ЕГ к Сметаниной СГ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гусамова Е.Г. обратилась с исковым заявлением к ответчику Сметаниной С.Г. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Гусамовой Е.Г. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Сметаниной С.Г. В соответствии с административным материалом ДПС ГИБДД г. Самара ДТП произошло в результате виновных действий Сметаниной С.Г., нарушившей п. 13.4 ПДД. В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> №, получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Сметаниной С.Г. была застрахована в <данные изъяты> по программе обязательного страхования, в связи с чем он обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховом случае. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и выплатила ей страховое возмещение в размере 120 000 руб. Однако, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 503 373 рублей. Ответчик до настоящего времени ущерб не возместил. В связи с чем просила суд, взыскать с Сметаниной С.Г. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 393 207 руб.60 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 132,08 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в суде.

Представитель истицы Гусамовой Е.Г. – Петров В.Х., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Сметанина С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Гусамовой Е.Г. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Сметаниной С.Г.

Суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Сметаниной С.Г., которая в нарушение п.13.4 ПДД РФЫ управляя автомашиной при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, двигающемся во встречном направлении.

Вина ответчика в совершенном ДТП подтверждается административным материалом ДПС ГИБДД г. Самара. Постановлением № на Сметанину С.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность Сметаниной С.Г. застрахована в страховой компании <данные изъяты>, что подтверждается полисом ОСАГО серии <данные изъяты> №.

Истица обратилась в <данные изъяты> с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ОСАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства перед истицей в полном объеме.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с Отчетом об оценке автотранспортного средства и Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 503 373 рублей. В связи, с чем со Сметаниной С.Г. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 383 373 рублей. (503 373 рублей – 120 000 рублей).

Также документально подтверждены расходы истца на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором на оценку от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, документально подтверждены истицей расходы на отправку телеграмм в размере 334,60 рублей и услуги эвакуатора в размере 1 500 рублей, в связи с чем эти расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты юридических услуг до 8 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ со Сметаниной С.Г. в пользу истицы также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 7 132,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусамовой ЕГ к Сметаниной СГ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать со Сметаниной СГ в пользу Гусамовой ЕГ сумму материального ущерба в размере 383 373 руб., расходы на экспертизу в размере 8 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 1 500 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 334 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 132,08 рублей, а всего 408 339 руб.68 коп.

В остальной части иска отказать.     

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 26.03.2013 года.

Председательствующий: Л.К.Гиниятуллина