Решение по делу № 2-4025/2020 ~ М-3701/2020 от 23.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4025/20 по иску Гвоздецкой Альбины Владимировны, Рохлова Валерьяна Сергеевича, Волковой Натальи Александровны к СНТ «Металлист-1» о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гвоздецкая А.В., Рохлов В.С., Волкова Н.А. обратились в суд с уточненным иском к ответчику СНТ «Металлист-1» о внесении изменений в сведения в ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с КН № установив площадь его в <данные изъяты>.м, согласно заключению специалиста; о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с КН №, установив площадь его в 879 кв.м, согласно заключению специалиста; о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с КН №, установив площадь его в <данные изъяты> кв.м, согласно заключению специалиста.

Представитель истцов Гвоздецкой А.В., Рохлова В.С., Волковой Н.А. по доверенности Волкожа Д.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-6).

Представитель ответчика СНТ «Металлист-1» председатель Марковский В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил, что споров с соседями не имеется.

Третьи лица - Администрация городского округа Чехов, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управление Росреестра по Московской <адрес>, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истцов, признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец Гвоздецкая А.В. является членом СНТ «Металлист-1», в её собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 является членом СНТ «Металлист-1», в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО5 является членом СНТ «Металлист-1», в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, истцам было решено передать в собственность прилегающую территорию, превышающую площадь участка, стоящего на кадастровом учете.

Присоединение части земельного участка было необходимо для целей использования и приведения границ основного земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием.

    В силу п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Препятствием для кадастрового учета уточнения границ земельного участка является наличие превышения свыше определенной величины площади.

    Согласно Закону Московской области от 17.06.2003 года № 63/2003-03 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность для ведения садоводства, -0,15 га.

    Фактическая площадь спорных земельных участков не превышает величину площади более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что является допустимым в соответствии с п.п 1 п.5 ст.27 Федерального закона №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и в соответствии с п.32 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно техническому заключению ООО «Оценка плюс», для исправления допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с № специалист предлагает внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с № установив площадь его в <данные изъяты> кв.м в соответствии с фактическим сложившимся пользованием, в соответствии с данными, приведенными в таблице 5-1 заключения.

Для исправления допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с № специалист предлагает внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с №, установив площадь его в 692 кв.м в соответствии с фактическим сложившимся пользованием, в соответствии с данными, приведенными в таблице 5-2 заключения.

Для исправления допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с № специалист предлагает внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с №, установив площадь его в 497 кв.м в соответствии с фактическим сложившимся пользованием, в соответствии с данными, приведенными в таблице 5-3 заключения.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

    В соответствие со ст. 2 ФЗ №218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями), ст.ст. 2, 39, 173, 56, 57, 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гвоздецкой Альбины Владимировны, Рохлова Валерьяна Сергеевича, Волковой Натальи Александровны к СНТ «Металлист-1» о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков – удовлетворить.

Внести изменения в сведения в ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с КН №, установив площадь его в 497 кв.м, согласно заключению специалиста:

1

2

3

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Существующие координаты, м	Уточненные координаты, м
X	Y	X	Y
4	5
1	409549,33	2188010,00	409551,15	2188006,75
н1	-	-	409544,93	2188025,75
2	409544,73	2188025,68	409544,73	2188025,68
3	409522,09	2188018,93	409522,09	2188018,93
н2	-	-	409521,85	2188018,87
4	409526,08	2188002,40	409526,88	2187999,58
1	409549,33	2188010,00	409551,15	2188006,75

Внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с КН №, установив площадь его в 879 кв.м, согласно заключению специалиста:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Существующие координаты, м	Уточненные координаты, м
X	Y	X	Y
1	2	3	4	5
1	409123,74	2187865,72	409127,82	2187845,62
2	409117,58	2187891,06	409117,95	2187891,19
3	409093,72	2187882,54	409093,97	2187882,63
4	409110,99	2187861,43	409092,33	2187882,00
н5	-	-	409117,07	2187843,96
н6	-	-	409120,86	2187840,32
1	409123,74	2187865,72	409127,82	2187845,62

Внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с КН №, установив площадь его в 692 кв.м, согласно заключению специалиста:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Существующие координаты, м	Уточненные координаты, м
X	Y	X	Y
1	2	3	4	5
1	409272,68	2187936,89	409273,74	2187932,52
2	409266,58	2187965,05	409266,58	2187965,05
3	409241,23	2187958,74	409241,23	2187958,74
4	409243,55	2187949,26	409240,94	2187958,68
н5	-	-	409244,74	2187942,83
н6	-	-	409250,24	2187938,20
1	409272,68	2187936,89	409273,74	2187932,52

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения соответствующих изменений в сведений ЕГРН, ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами: №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.