Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2015 (11-455/2014;) от 16.12.2014

Мировой судья Мишенева М.А. № 11-9/14-24

Судебный участок № 12 г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Эко» к Шакирину Анатолию Петровичу о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Эко» на решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска от 28 октября 2014,

у с т а н о в и л:

СНТ «Эко» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 г.Петрозаводска с иском к Шакирину А.П. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Иск заявлен по тем основаниям, что Шакирин А.П. является членом СНТ «Эко», имеет в собственности земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не вносил взносы и не участвовал в коллективных работах по плану СНТ «Эко», в результате чего имеет задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в собственности Шакирина А.П. находится <данные изъяты> соток земли, размер его целевого взноса в ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб. х 10 = <данные изъяты> руб.; в 2012 году - <данные изъяты> руб. х 10= <данные изъяты> руб. Шакирин А.П. за ДД.ММ.ГГГГ членский взнос внес, целевой внес только в сумме <данные изъяты> руб., долг за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ ответчик членский и целевой взносы не внес, долг за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., пени за просрочку внесения целевых взносов в ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 25%). Кроме того, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ не участвовал в утвержденных решением общего собрания уполномоченных СНТ «Эко» от ДД.ММ.ГГГГ коллективных работах, задолженность по отработке - <данные изъяты> часов ответчик деньгами в соответствии с п. 8.2. Устава не возместил. Размер компенсации в ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб. за 1 час работ. Таким образом, за неучастие в коллективных работах в ДД.ММ.ГГГГ Шакирин А.П. имеет долг в размере <данные изъяты> руб., на который начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик вел садоводство в индивидуальном порядке, выйдя из членов СНТ «Эко» в июне ДД.ММ.ГГГГ, взносы за право пользования имуществом общего пользования в СНТ не внес, в коллективных работах не участвовал. Просит взыскать с Шакирина А.П. также задолженность по взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., (<данные изъяты> руб. х 10 соток), пени за ДД.ММ.ГГГГ по взносам в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 25%), задолженность компенсации за коллективные работы <данные изъяты> руб. и пени за коллективные работы в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., размер общей задолженности за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 30.09.2014 истец уменьшил исковые требования, заявленные к ответчику за период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом Шакирина А.П. из членов СНТ «ЭКО» в июне ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ задолженность как с члена СНТ и за <данные изъяты> месяцев как с гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке согласно представленному расчету, исходя из установленных взносов, долг составляет <данные изъяты> руб. Требования за ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Эко-1».

Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска иск удовлетворен частично. С Шакирина А.П. в пользу СНТ «Эко» взыскана задолженность по целевым взносам и пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., по членским и целевым взносам, пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., участие в коллективных работах за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп в остальной части требований отказано.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что требования истца о взыскании задолженности с Шакирина А.П. как с гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, за период шести месяцев ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ судом не удовлетворены, так как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Шакирин А.П. ведет садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке. Между тем, приобщенные к материалам дела документы однозначно указывают на то, что участок, принадлежащий Шакирину А.П., находится на территории СНТ «Эко». В тоже время, вывод суда о том, что СНТ «Эко-1» расположено на территории земельного участка СНТ «Эко», не подтвержден документально и является ошибочным. Кроме того, к материалам дела приобщено письменное заявление Шакирина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о его добровольном выходе из членов СНТ «Эко», на основании которого он с ДД.ММ.ГГГГ не числится членом СНТ «Эко», следовательно, имеются все основания считать Шакирина А.П. гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Эко» и в соответствии со ст. 8 п. 2 ФЗ-66 и ст. 1102 ГК РФ, взыскать с него задолженность по взносам за ДД.ММ.ГГГГ и неосновательно сбереженное имущество за шесть месяцев ДД.ММ.ГГГГ, а также за неучастие в работах, выполняемых коллективно (отработке) за весь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бикетов С.В. не участвовал, о времени рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил.

Шакирин А.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Стоянова С.В., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель третьего лица Никонов А.Г. в судебном заседании полагал, что доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными, жалоба не подлежит удовлетворению, пояснил, что он является председателем правления СНТ «Эко-1», которое было образовано ДД.ММ.ГГГГ, часть членов СНТ «Эко» вышли из товарищества и образовали СНТ «Эко-1» в связи со сложной ситуацией, связанной с уплатой взносов, их расходованием и решением проблем товарищества.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что Шакирин А.П. является собственником земельного участка № 218, расположенного в Прионежском районе Республики Карелия, выделенного для садоводства, площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый номер №. В период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шакирин А.П. являлся членом СНТ «Эко» и был обязан в силу положений пункта 5.2.6 Устава СНТ «Эко» своевременно уплачивать членские и иные взносы, пени, предусмотренные пунктом 7.8 Устава, а также налоги и иные платежи. Истцом не оспаривалось, что ответчик в июне 2012 года вышел из членов СНТ «Эко» и требования к нему предъявлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как к члену СНТ «ЭКО».

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Решением Собрания уполномоченных СНТ «Эко» от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены и установлены размеры взносов на ДД.ММ.ГГГГ: членского в размере <данные изъяты> рублей и целевого в размере <данные изъяты> рублей за сотку земельного участка, подлежащего уплате каждым членом товарищества. Целевой взнос внести: 50 % в мае; 50 % не позже ДД.ММ.ГГГГ. Внесение целевого взноса позже ДД.ММ.ГГГГ считать просрочкой. Сторонами не оспаривалось, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ уплатил членский взнос в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ и часть целевого взноса в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год. Долг ответчика по целевому взносу составил <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> руб. х 10 - <данные изъяты> руб.)

Решением собрания уполномоченных СНТ «Эко» от ДД.ММ.ГГГГ были установлены также размеры взносов на ДД.ММ.ГГГГ: членского в размере <данные изъяты> рублей и целевого в размере <данные изъяты> рублей за сотку земельного участка, подлежащего уплате каждым членом товарищества. Целевой взнос внести: 50 % в мае; 50 % не позже ДД.ММ.ГГГГ. Внесение целевого взноса позже ДД.ММ.ГГГГ считать просрочкой.

Следовательно, размер членского взноса за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> мес. х <данные изъяты> мес.); целевого взноса за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб. х 10. соток : <данные изъяты> мес. х <данные изъяты> мес.= <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика по членским и целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Решением собрания уполномоченных членов СНТ «Эко» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки внесения взноса на срок <данные изъяты> месяца и более лица их допустившие уплачивают пени в размере 10% от суммы долга, а на срок 6 месяцев и более – 25% от размера долга.

Учитывая установленный СНТ «Эко» размер пени за нарушение сроков уплаты целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 25%), за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 25%).

Пунктом 8.2. Устава СНТ «Эко» предусмотрено, что члены товарищества, не имеющие возможности лично участвовать в коллективных работах по состоянию здоровья или другим причинам, могут заменить себя другими лицами, либо возместить отработку денежным вкладом. При этом, денежная компенсация в размере 100 руб. за 1 час работ установлена с 2009 года и действует по настоящее время. Решением собрания уполномоченных СНТ «Эко» от 19.05.2012 было утверждено участие каждого члена товарищества в коллективных работах в 2012 на основании плана общественных работ на каждый год в количестве 6 часов, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из пояснений представителя истца и уточненных исковых требований следует, что ответчик участвовал в коллективных работах в ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> часов. Долг ответчика по отработке в коллективных работах составляет <данные изъяты> часа.

За неучастие в коллективных работах в ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> месяцев, как члена СНТ «Эко», не участвующего в коллективных работах (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> мес. х <данные изъяты> мес.). и пени на данную сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 25%).

Таким образом мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по целевым взносам, пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), по членским и целевым взносам, пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) участие в коллективных работах за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований мировым судьей правомерно отказано.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования "садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке

В соответствии с Уставом СНТ «Эко» член товарищества считается выбывшим по основаниям, предусмотренным законодательством: согласно личному заявлению, при отчуждении участка, по решению государственного полномочного органа о принудительном изъятии земельного участка (п.4.5, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 Устава). Уставом предусмотрены и случаи исключения члена товарищества.

Судом установлено, что Шакирин А.П. ДД.ММ.ГГГГ вышел из членов СНТ «Эко» (заявление ответчика л.д. 54), однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в члены СНТ «ЭКО-1», что подтверждено его заявлением (л.д. 51). Данное товарищество зарегистрировано в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ, расположено на территории земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, выделенного садовому товариществу «Эко» на основании постановления № 1023 от 27.12.1993 Прионежского районного Совета народных депутатов, согласно пояснениям представителей СНТ «Эко» и СНТ «Эко-1» порядок пользования общим имуществом между товариществами не определен.

Исходя из показаний председателя СНТ «Эко-1» Никонова А.Г., ответчик оплачивает все причитающиеся платежи в СНТ «Эко-1», задолженности перед товариществом не имеет. Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно отказал истцу во взыскании взносов с ответчика за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ год, как с гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

При таких обстоятельствах, мировым судьей полно и всесторонне проверены все обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Доводы апелляционных жалоб несостоятельны и не влияют на правильность постановленного решения. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от 28 октября 2014, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска от 28 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья М.Н.Картавых