Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2021 ~ М-2291/2021 от 17.05.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                    г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2981/21 по иску заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области к Мухаметшину Марату Вазыховичу, Даниленко Елене Викторовне о признании сделок недействительными, применение последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №... от 16.10.2013, возбужденное на основании исполнительного листа №... от 19.07.2011, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2- 61/2011, вступившему в законную силу 26.05.2011, о взыскании задолженности в размере 198 843 379,96 руб., в отношении должника Мухаметшина Марата Вазыховича, дата года рождения, адрес должника адрес, в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» (на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 08.09.2016 о правопреемстве, до 08.09.2016 взыскатель - ОАО «Первый Объединенный Банк»).Согласно полученного ответа из органов ЗАГС должник состоит в браке с гр. Даниленко Е.В. В ходе исполнительных действий установлено, что Даниленко Е.В. принадлежит недвижимое имущество, приобретенное в браке, а именно:нежилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес;нежилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес;нежилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес;нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес;нежилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, с/т «Рассвет», уч. 366;земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адресземельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес;земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, адрес.30.06.2020 года исполнительное производство №... от 16.10.2013 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Однако в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20.05.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (исх. № 16405/14/45/63) на общую сумму 13 435 289.70 рублей. Согласно определению Ленинского районного суда г. Самары от 17.06.2020 по делу № 13а-516/2020 должнику Мухаметшину Марату Вазыховичу требования, заявленные в исковом заявлении об уменьшении суммы исполнительского сбора удовлетворены частично, а именно в части уменьшения суммы задолженности до 10 076 467,28 рублей. Кроме того в рамках исполнительного производства №... от 16.10.2013 арестован и передан на принудительную реализацию легковой автомобиль Mercedes Benz 2007г.в.; г/н №...; №..., принадлежащий на праве собственности Мухаметшину М.В. Данное транспортное средство реализовано по первоначальной стоимости — 469 300,00 рублей. Денежные средства в сумме 469 300,00 рублей поступили на депозитный счет отдела 17.02.2020 и перечислены в погашение исполнительского сбора 27.02.2020, так как основной долг согласно сведениям, предоставленным взыскателем, был погашен. Таким образом, остаток задолженности по исполнительскому сбору на момент окончания основного исполнительного производства составлял 9 594 860, 82 руб.В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом направляются запросы и постановления, осуществляющие государственную регистрацию движимого и недвижимого имущества. Так, 20.11.2019, в рамках основного исполнительного производства №... от 16.10.2013, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего супруге должника (совместно нажитое имущество).При окончании исполнительного производства судебным приставом- исполнителем отменяются все наложенные запреты и ограничения за исключением случаев, предусмотренных п. 5 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».На основании вышеизложенного, 23.07.2020 года судебным приставом- исполнителем, вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего супруге Мухаметшина М.В. - Даниленко Е.В. Однако, в рамках выделенного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора данные ограничения не были вынесены, что повлекло дальнейшему отчуждению имущества третьим лицам. По данному факту по должностному лицу, совершившему противоправные действия, проводится служебная проверка УФССП России по Самарской области, собраны материалы и переданы в СК России по Самарской области.Таким образом, 13.07.2020 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 9 594 860, 82рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности Даниленко Е.В., а именно:нежилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес, отчуждено в пользу Даниленко Виктора Васильевича 11.08.2020;нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, отчуждено в пользу Даниленко Виктора Васильевича 11.08.2020;нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, отчуждено в пользу Артюховой Светланы Михайловны 11.08.2020;нежилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес, отчуждено в пользу Даниленко Виктора Васильевича 11.08.2020;нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес отчуждено в пользу Даниленко Виктора Васильевича 27.08.2020;270/1000 доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, отчуждено в пользу Даниленко Виктора Васильевича и Артюховой Светланы Михайловны;796/1000 доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, отчуждено в пользу Михеева Игоря Вадимовича 25.08.2020;земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес отчуждено в пользу Артюховой Светланы Михайловны 30.07.2020;земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес отчуждено в пользу Артюховой Светланы Михайловны 30.07.2020;земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский р-н, с/т «Рассвет», уч. 366, отчуждено в пользу Артюховой Светланы Михайловны 30.07.2020;земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, отчуждено в пользу Артюховой Светланы Михайловны 30.07.2020;земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес отчуждено в пользу Артюховой Светланы Михайловны 30.07.2020;земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес отчуждено в пользу Артюховой Светланы Михайловны 30.07.2020.Просит суд признать недействительными сделки по отчуждению следующего недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес, отчуждено в пользу Даниленко Виктора Васильевича 11.08.2020;нежилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес, отчуждено в пользу Даниленко Виктора Васильевича 11.08.2020;нежилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес, отчуждено в пользу Артюховой Светланы Михайловны 11.08.2020;нежилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес, отчуждено в пользу Даниленко Виктора Васильевича 11.08.2020;нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес отчуждено в пользу Даниленко Виктора Васильевича 27.08.2020;270/1000 доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, отчуждено в пользу Даниленко Виктора Васильевича и Артюховой Светланы Михайловны;796/1000 доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, отчуждено в пользу Михеева Игоря Вадимовича 25.08.2020. Отменить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в пользу Даниленко Виктора Васильевича, Михеева Игоря Вадимовича, Артюховой Светланы Михайловны.Признать за Даниленко Еленой Викторовной право собственности на следующее недвижимое имущество:нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес;нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес;нежилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес;нежилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес;нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес;270/1000 доли земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес;796/1000 доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес с целью обращения взыскания на совместно нажитое имущество.

В судебном заседании Яровенко Т.О., действующая на основании удостоверения №040391, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель Даниленко Е.В.- Артюхова С.М., действующая на основании доверенности №63АА5380829 от 03.06.2021 года, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что спорное имущество не является совместно нажитым с Мухаметшиным М.В., приобретено было на личные средства до брака, должником по исполнительному производству она не являлась.

В судебном заседании представитель Мухаметшина М.В. –Тилежинский В.С., действующий по доверенности №63АА6598946 от 01.07.2021 года, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что спорное имущество не является совместно нажитым, основная задолженность погашена, Даниленко Е.В. не обязана была знать о сумме исполнительского сбора, имущество под арестом не находилось, ограничений для совершения сделок не было.

Михеев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата зарегистрирован брак между Мухаметшиным М.В. и Даниленко Е.В. в ОЗАГС адрес г.о.Самары, о чем составлен акт о заключении брака №....

На основании решения мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата брак, заключенный дата между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 18.03.2011 года с Мухаметшина М.В. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» взыскана задолженность о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №... от 23.01.2008 года в размере 199587912, 74 рублей, в том числе основный долг 150000000 рублей, проценты 17587912,74 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 7000000 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 25000000 рублей, а также государственная пошлина в размере 20000 рублей.

На основании вышеуказанного решения 16.10.2013 года МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №... от дата, на основании исполнительного листа № №... от дата, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу №..., вступившему в законную силу дата, о взыскании задолженности в размере 198 843 379,96 руб., в отношении должника Мухаметшина Марата Вазыховича, дата года рождения, в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» (на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от дата о правопреемстве, до дата взыскатель - ОАО «Первый Объединенный Банк»).

20.05.2014 года МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13435289,70 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Офис-Центр» было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Офис – Центр» и Даниленко Е.В., в котором установлено: … Перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого Должником (ООО «ОФИС-ЦЕНТР») Кредитору (Даниленко Елена Викторовна) в качестве отступного

- объект №... Нежилое помещение по адресу: адрес, назначение: нежилое помещение, площадь: 770,4 кв.м., кадастровый №...;

- объект №... - Нежилое помещение, 1 этаж комната №... по адресу: адрес, назначение: нежилое помещение, площадь: 55,1 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0000000:адрес;

объект №... - Нежилое помещение, 1 этаж по адресу: адрес, назначение: нежилое помещение, площадь: 77,9 кв.м., кадастровый №...;

объект №... - Нежилое помещение, 3 этаж по адресу: адрес, назначение: нежилое помещение, площадь: 757,7 кв.м., кадастровый №...;

объект №... - Нежилое помещение цокольный этаж №... по адресу: адрес, назначение: нежилое помещение, площадь: 738,2 кв.м., кадастровый №...;

доля 622/1000 земельного участка по адресу: адрес площадью 3480,40 кв.м., назначение: земли поселений, кадастровый №....

Согласно выписок из ЕРГН судом установлено следующее.

Нежилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес,принадлежало Даниленко Е.В. с 28.09.2017 года на основании мирового соглашения по делу № А55-27209/2012 от 17.07.2017 года, определения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-27209/2012 от 04.09.2017 года. С 11.08.2020 года собственником является Даниленко В.В. на основании договора купли –продажи.

Нежилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес,принадлежало Даниленко Е.В. с 28.09.2017 года на основании мирового соглашения по делу № А55-27209/2012 от 17.07.2017 года, определения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-27209/2012 от 04.09.2017 года. С 11.08.2020 года собственником является Даниленко В.В. на основании договора купли –продажи.

Нежилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес,принадлежало Даниленко Е.В. с 21.03.2019 года на основании мирового соглашения по делу № А55-27209/2012 от 17.07.2017 года, определения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-27209/2012 от 04.09.2017 года. С 11.08.2020 года собственником является Даниленко В.В. на основании договора купли –продажи.

Нежилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес,принадлежало Даниленко Е.В. с 21.03.2019 года на основании мирового соглашения по делу № А55-27209/2012 от дата, определения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-27209/2012 от 04.09.2017 года. С 11.08.2020 года собственником является ФИО2 на основании договора купли –продажи.

Нежилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес принадлежало Даниленко Е.В. с 21.03.2019 года на основании мирового соглашения по делу № А55-27209/2012 от 17.07.2017 года, определения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-27209/2012 от 04.09.2017 года. С 11.08.2020 года собственником является Даниленко В.В. на основании договора купли –продажи.

270/1000 доли земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, принадлежало Даниленко Е.В. с 21.03.2019 года на основании мирового соглашения по делу № А55-27209/2012 от 17.07.2017 года, определения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-27209/2012 от 04.09.2017 года. С 27.08.2020 года собственником является Даниленко В.В. на основании договора купли –продажи.

796/1000 доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, принадлежало Даниленко Е.В. с 21.03.2019 года на основании мирового соглашения по делу № А55-27209/2012 от 17.07.2017 года, определения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-27209/2012 от 04.09.2017 года. С 25.08.2020 года собственником является Михеев И.В. на основании договора купли –продажи.

20.11.2019 года судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

30.06.2020 года исполнительное производство №13019/13/45/63 от 16.10.2013 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно определения Ленинского районного суда г. Самары от 17.06.2020 года по делу № 13а-516/2020 должнику Мухаметшину Марату Вазыховичу требования, заявленные в исковом заявлении об уменьшении суммы исполнительского сбора удовлетворены частично, а именно в части уменьшения суммы задолженности до 10 076 467,28 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что был арестован и передан на принудительную реализацию легковой автомобиль Mercedes Benz 2007г.в.; г/н №...; №..., принадлежащий на праве собственности Мухаметшину М.В. Данное транспортное средство реализовано по первоначальной стоимости — 469 300,00 рублей. Денежные средства в сумме 469 300,00 рублей поступили на депозитный счет отдела 17.02.2020 и перечислены в погашение исполнительского сбора 27.02.2020, так как основной долг согласно сведениям, предоставленным взыскателем, был погашен. Таким образом, остаток задолженности по исполнительскому сбору на момент окончания основного исполнительного производства составлял 9 594 860, 82 руб.

13.07.2020 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 9 594 860, 82 рублей.

23.07.2020 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Даниленко Е.В.

24.12.2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Головинский ОСП ГУФССП по г. Москве.

Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению на основании постановления от 02.03.2021 года.

Согласно платежных документов установлено, что Мухаметшин М.В. осуществляет частичную выплату задолженности по исполнительному производству.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положений статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», пунктом 1 определил, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 7 Постановления также указано, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив обстоятельства дела, суд полагает, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истцом не предоставлено доказательств злоупотребления правом Мухаметшиным М.В., поскольку спорное имущество ему на праве собственности не принадлежало, запрет на регистрационные действия был снят судебным приставом – исполнителем, со стороны Даниленко Е.В. также отсутствует злоупотребление правом при отчуждении имущества, в отношении нее исполнительное производство не возбуждалось, доказательства того, что спорное имущество являлось совместно нажитым, истцом суду не представлено, напротив, ответчиком представлено определение Арбитражного суда Самарской области, из которого следует, что спорное имущество Даниленко Е.В. приобретено до регистрации брака, меры для выделения доли должника из совместного имущества и обращении на него взыскания судебным приставом-исполнителем не предпринимались,на период совершения сделок какие-либо ограничения не были наложены на спорное имущество.

Также, при постановке решения, суд принимает во внимание, что исполнительное производство в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области на исполнении не находится, исполнительное производство о взыскании с Мухаметшина М.В. исполнительского сбора исполняется в Головинском ОСП ГУФССП по г. Москвеи не окончено, должник осуществляет погашение частями, возможность утраты исполнения не установлена.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021 года.

Судья             подпись                        Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: