Решение по делу № null от 23.09.2011

Судья ... Дело № 22 – 3202

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Четвёркина С.В.

Радул Л.И.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Орлова С.В.

на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2011 года в отношении

Орлова Сергея Васильевича, 15 августа 1976 года рождения, уроженца г. Владивостока, ранее судимого:

- 23.12.1998 года Советским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения, ст. 73 УК РФ условно, ст. 73 – 2 года;

- 13.07.2000 года Надеждинским районным судом Приморского края по ст. ст. 117 ч. 2 п.п. «г, е», 161 ч. 2 п.п. «б, в», 69 ч. 5, 74, 70 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден УДО на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 20.06.2003 года на срок 1 год 3 месяца 20 дней;

- 28.04.2005 года Советским районным судом г. Владивостока по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.09.2005 года Советским районным судом г. Владивостока по ст. 166 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, освобожден УДО на основании постановелния Уссурийского городского суда Приморского края от 13.09.2007 года на срок 1 год 13 дней, -

осужденного по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.09.2005 года и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., выступление адвоката Цой С.П., в защиту интересов осужденного Орлова С.В., объяснения осужденного Орлова С.В. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов С.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Орлов С.В. с приговором не согласен; умысла на совершение преступления у него не было; по месту жительства и работы он характеризовался положительно; его девушка беременна и нуждается в помощи. Просит смягчить наказание в связи с изменениями в УК РФ от 07.03.2011 года, назначить условную меру наказания.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Орлов С.В. просит отсрочить отбывание наказания на период беременности его сожительницы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Исходя из указанных требований закона, судебная коллегия находит, что оснований отсрочить реальное отбывание наказания Орлову С.В. ввиду беременности его сожительницы, не имеется.

Судебная коллегия не рассматривает доводы кассационной жалобы в части отсутствия у Орлова С.В. умысла на совершение преступления, поскольку в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ в санкцию ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Орлова С.В. со ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), со снижением назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 161 ░. 1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 ░░░░ N 26-░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.09.2005 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░