Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2022 ~ М-1696/2022 от 25.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2528/22 по иску Цибизова Дмитрия Сергеевича к Яковлеву Константину Владимировичу, ООО «Синдикат» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Цибизов Д.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.12.2020    г. между Цибизовым Дмитрием Сергеевичем и Яковлевым Константином Владимировичем был заключен Договор инвестиционного займа № 74. По условиям договора займодавец передал в займы заемщику денежные средства в размере 2 275 000 руб. для развития тепличных комплексов на территории Российской Федерации, а заемщик обязался использовать полученные денежные средства исключительно в соответствии с целями их предоставления и возвратить Займодавцу такую же сумму по истечении срока действия Договора, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные Договором. Однако до 30.09.2021, 30.12.2021 и 30.03.2022 выплаты процентов заемщиком не были осуществлены. 30.12.2020 между гражданином РФ Цибизовым Дмитрием Сергеевичем и ООО «Синдикат» был заключен договор поручительства №74. Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать за своевременное исполнение Яковлевым Константином Владимировичем, именуемым в дальнейшем «Должник», его обязательств по возврату основной суммы займа и процентов, что составляет сумму 2 275 000 рублей и начисленных процентов, возникших из Договора инвестиционного займа № 74 от 30 декабря 2020 года, заключенного между Должником и Кредитором. 11.03.2022    г. Поручителю — ООО «СИНДИКАТ», его генеральному директору Яковлеву Константину Владимировичу, через мессенджер «Telegram» была направлена досудебная претензия о выплате задолженности по говору инвестиционного займа № 74 от 30.12.2020 г., но выплаты в ответ не последовало.

    На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков общей суммы задолженности в размере 682 022,25 руб., расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 020 руб.

    В судебном заседании представитель истца Тимонин М.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные иску, просил удовлетворить.

    Ответчики Яковлев К.В., ООО «Синдикат» извещались судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчиков следует признать неуважительной, как и то, что ответчики не является на почту и не получают хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду. Положения ст. 35 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»). Материалами дела подтверждено заблаговременное направление судебных извещений относительно места и времени судебного разбирательства ответчику по месту регистрации последнего, указанного в материалах дела. Данные о перемене своего адреса на момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта ответчик суду не представил.

    Представитель третьего лица МИФНС России №18 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

    Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что 30.12.2020 между Цибизовым Дмитрием Сергеевичем и Яковлевым Константином Владимировичем был заключен Договор инвестиционного займа № 74.

    По условиям договора займодавец передал в займы заемщику денежные средства в размере 2 275 000 руб. для развития тепличных комплексов на территории Российской Федерации, а заемщик обязался использовать полученные денежные средства исключительно в соответствии с целями их предоставления и возвратить Займодавцу такую же сумму по истечении срока действия Договора, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п.2.1. данный Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами, в том числе в случае на обмена сканированными подписанными копиями и действует до 30 декабря 2022 года. В день истечения указанного срока займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов.

В соответствии с п.3.1, данного Договора сумма займа предоставлена Займодавцем на срок, указанный в п. 2.1. раздела 2 Договора путем перечисления суммы займа в день подписания Договора в размере 2 275 000 руб. по банковским реквизитам заемщика, указанным в Разделе 8 Договора, в день подписания договора.

Факт передачи суммы займа подтверждается платежным поручением или квитанцией банка о совершении операции.

В соответствии с п.3.2. данного Договора за пользование переданными в займ Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 9% (девять процентов) ежеквартально от полученной суммы, что в пересчете на годовые проценты составит 36% (тридцать шесть процентов). Проценты подлежат выплате один раз в три месяца в течение срока действия договора не позднее 30 числа за текущий месяц согласно Графика платежей ежеквартальных и ежемесячных выплат в приложении №1 к Договору.

    В соответствии с п. 3.5. данного Договора выплата процентов осуществляется равными частями одновременно по двум банковским счетам Займодавца, реквизиты которых указаны в Разделе 8 Договора.

Однако 30.09.2021; 30.12.2021 и 30.03.2022 выплаты процентов Заемщиком не были осуществлены.

Согласно п. 6.2. данного Договора за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты процентов Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер задолженности по выплате процентов займа от 30.09.2021 составляет 204 750 рублей.

Размер задолженности по выплате процентов займа от 30.12.2021 составляет 204 750 рублей.

Размер задолженности по выплате процентов займа от 30.03.2022 составляет 204 750 рублей.

Размер задолженности по пеням по выплате процентов от 30.09.2021 на дату 19.04.2022 составляет 41 154, 75 рублей.

Размер задолженности по пеням по выплате процентов от 30.12.2021 на дату 19.04.2022 составляет 22 522, 50 рублей.

Размер задолженности по пеням по выплате процентов от 30.03.2022 на дату 19.04.2022 составляет 4 095 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности на дату 19.04.2022 составляет 682 022, 25 руб.

11.03.2022    Яковлеву Константину Владимировичу через мессенджер «Telegram» была направлена судебная претензия о выплате задолженности по Договору инвестиционного займа № 74 от 30.12.2020, но выплаты в ответ не последовало

30.12.2020 между гражданином РФ Цибизовым Дмитрием Сергеевичем и ООО «Синдикат» был заключен договор поручительства №74.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать за своевременное исполнение Яковлевым Константином Владимировичем, именуемым в дальнейшем «Должник», его обязательств по возврату основной суммы займа и процентов, что составляет сумму 2 275 000 рублей и начисленных процентов, возникших из Договора инвестиционного займа № 74 от 30 декабря 2020 года, заключенного между Должником и Кредитором.

11.03.2022    ООО «Синдикат», его генеральному директору Яковлеву Константину Владимировичу, через мессенджер «Telegram» была направлена досудебная претензия о выплате задолженности по говору инвестиционного займа № 74 от 30.12.2020, но выплаты в ответ не последовало.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (в редакции от 07.02.2017г) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, иной расчет задолженности ответчиками, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, процентов, неустойки в указанном в расчете размере, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом были понесены расходы по договору на оказание юридических услуг представителя № 18/04/22-1 от 18.04.2022 в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

На основании изложенного, с учетом объема оказанных представителем услуг, количества проведенных по делу судебных заседаний, сложности дела, требований разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в разумных пределах в размере 10 000 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с соответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 973 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №... ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░), ░░░ «░░░░░░░░» ░░░ 7838068803 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 74 ░░ 30.12.2020 ░ ░░░░░░░ 682022,25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10020 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 702042 (░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ *** ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2022

***