Решение по делу № 2-153/2016 ~ М-159/2016 от 16.05.2016

Дело 2-153/2016 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

федерального судьи Зубовой Е.А.

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Коса гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Похмельновой Е. Н., Тимофеевой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 31.10.2014 г. между ОАО "Сбербанк России" и Похмельновой Е.Н. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 40000 руб. под 14 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условий договора выплата кредита и процентов производиться ежемесячно аннуитетными платежами, в размере и в сроки, установленные графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование банк заключил договор поручительства с Тимофеевой И.И. Заемщик систематически нарушал сроки и размер внесения платежей, в связи с чем ему направлено письмо-требование о необходимости досрочного возврата кредита, процентов и неустойки. Требования банка не исполнены.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 43564,22 руб., проценты с 08.12.2015 г. по дату вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга по ставке 14 % годовых, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7506,93 руб.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеется письменное ходатайство, на требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Похмельнова Е.Н. с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, пояснила, что в настоящее время сможет погашать задолженность ежемесячными платежами.

Ответчик Тимофеева И.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая вышеуказанные положения закона, истец, предъявивший исковые требования, как к заемщику, так и к поручителю вправе требовать взыскания задолженности по договору в солидарном порядке, поскольку закон не связывает возникновение у кредитора права потребовать исполнения обязательств исключительно от заемщика и поручителей.

Судом установлено, что 31.10.2014 г. между ОАО "Сбербанк России" и Похмельновой Е.Н. заключен кредитный договор № на выдачу денежных средств в размере 40000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 14 % годовых. Согласно п.6 договора, заемщик обязался выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 31.10.2014 г. между банком и Тимофеевой И.И. заключен договор поручительства N 4356-П. В соответствии с п.2.1. данного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.2. Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При заключении кредитного договора и договора поручительства заемщик Похмельнова Е.Н. и поручитель Тимофеева И.И. согласились с условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику в безналичном порядке, что ответчиками не оспаривается. Согласно мемориального ордера № от 31.10.2014 г. на счет Похмельновой Е.Н. зачислена сумма 40000 руб. по кредитному договору № от 31.10.2014 г.

Вместе с тем, заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, перестав соблюдать график платежей. Платежи с 31.12.2014 г. производились несвоевременно, не в полном объеме с нарушением сроков.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, 31.10.2015 г. Банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате в срок не позднее 30.11.2015 г. 42733,23 руб., из них:

- оставшаяся сумма кредита 36517,28 руб., просроченный основной долг 6171,36 руб.;

- проценты за пользование кредитом 5353,76 руб., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом 4111,24 руб.,

- неустойка 862,19 руб.

Данные требования заемщиком и поручителем не исполнены.

Согласно расчета цены иска и расчета задолженности по договору, представленного истцом, по состоянию на 07.12.2015 года включительно составила 43564,22 руб., из них ссудная задолженность по основному долгу составляет 36517,28 руб., проценты за кредит 6151,08 руб., неустойка 895,86 руб.

Указанная сумма рассчитана исходя из условий договоров, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств.

О необходимости произвести погашение долга заемщик и поручитель были уведомлены в досудебном порядке, однако действий по погашению задолженности в полном объеме не предприняли.

С учетом указанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае кредитор воспользовался предоставленным ему условиями договора правом потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, поскольку нарушение заемщиком условий договора о сроках возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом допускалось неоднократно на длительные промежутки времени, то есть является существенным (ст. 450 ГК Российской Федерации).

Ввиду указанного, в данном случае договор может быть расторгнут судом по требованию кредитора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации. Требования п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации соблюдены. Признаков злоупотреблений правом в действиях кредитора не усматривается.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по кредитному договору № от 31 октября 2014 года в размере 36517,28 рубля по ставке 14% годовых за период с 08 декабря 2015 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

При этом истец заявил о взыскании не всех процентов, предусмотренных договором, а лишь начисленных по день расторжения договора, который считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об этом (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемое требование о взыскании процентов сформулировано истцом таким образом, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания процентов, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения суда в законную силу. Остальные величины - сумма долга, на которую начисляются проценты, и процентная ставка, определены.

Возможность взыскания процентов на будущее время подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном пункте разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная правовая позиция подлежит применению и по настоящему делу, поскольку правила исчисления и тех и других процентов совпадают. Отличие их состоит лишь в правовой природе - в одном случае это мера ответственности (ст. 395), в другом случае это плата за пользование кредитом, и к данным процентам применяются правила об основном долге.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением, если действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда.

Исходя из указанных требований закона, принимая во внимание факт уплаты истцом при подаче искового заявления госпошлины в размере 7506,93 руб., суд возлагает на ответчиков солидарную обязанность возместить истцу данные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 октября 2014 года, заключенный между Похмельновой Е. Н. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Похмельновой Е. Н., Тимофеевой И. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2014 года в размере 43564,22 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7506,93 рублей.

Взыскать солидарно с Похмельновой Е. Н., Тимофеевой И. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом за период с 08 декабря 2015 года по дату вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга по кредитному договору № от 31 октября 2014 года в размере 36517,28 руб. по ставке 14% годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья-подпись

Верно.

Федеральный судья

Косинского районного суда Е.А.Зубова