Решение по делу № 2-215/2020 ~ М-48/2020 от 22.01.2020

Дело №2-215-2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 20.02.2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре И.Н. Бересневой,

с участием представителя истца Г.В. Черепановой,

представителя ответчика О.У. Давлетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр энергетики МГТУ имени Н.Э. Баумана» к Коновалову В.Н. и Коновалову Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана» (АО «ЦЭБ») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Коновалова В.Н. и Коновалова Н.В. солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17395 рублей 94 копейки и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8697 рублей 94 копейки, а также о взыскании с ответчика Коновалова В.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39604 рубля 48 копеек и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18389 рублей 82 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Коновалов Н.В. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ним в указанном жилом помещении был зарегистрирован его сын Коновалов В.Н., который ДД.ММ.ГГГГ приватизировал квартиру в свою собственность и впоследствии продал ее по комнатам трем отдельным лицам, в связи с чем плата за коммунальную услугу по отоплению в мае 2017 года была рассчитана исходя из площади помещений, которые оставались у него в собственности. АО «ЦЭБ» являлось ресурсоснабжающей организацией, к его централизованным сетям был подключен многоквартирный <адрес>, соответственно, ответчики являлись потребителями поставляемых истцом услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению, однако эти услуги не оплачивали, в результате образовалась указанная задолженность. Судебный приказ о взыскании названной задолженности был отменен по заявлению ответчика. В связи с этим указанная задолженность, а также установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в порядке искового производства. Пеня подлежит начислению до полной уплаты долга ответчиками.

В судебном заседании представитель АО «ЦЭБ» Черепанова Г.В. исковые требования поддержала по указанным в иске обстоятельствам.

Ответчик Коновалов Н.В. в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.

Ответчик Коновалов В.Н. в рассмотрении дела по существу не участвовал, доверил представлять свои интересы Давлетовой О.У., которая в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, заявив возражения о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом которого, согласно представленного ею расчета, задолженность Коновалова В.Н. за период с января по май 2017 года включительно составляет 29949 рублей 92 копейки. Пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Коновалов Н.В. и Коновалов В.Н., являясь по договору социального найма, соответственно, нанимателем и членом семьи нанимателя трехкомнатной <адрес>, не выполняли свои обязанности по оплате предоставляемых истцом АО «ЦЭБ» коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолжали истцу 17395 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коновалов В.Н. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № стал единоличным собственником <адрес>, после чего по договорам купли-продажи продал указанную квартиру по комнатам трем разным лицам, поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником двух комнат общей площадью 38,2 кв.м, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - собственником одной комнаты площадью 19,8 кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Коновалов В.Н. не выполнял свои обязанности по оплате предоставляемых истцом АО «ЦЭБ» коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в результате задолжал истцу за этот период 39604 рубля 48 копеек.

Это, кроме объяснений сторон, подтверждается письменными доказательствами.

Из Концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ЦЭБ» (Концессионер) осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения, производству, передаче и распределению электроэнергии, производству, передаче и распределению холодной (питьевой и (или) технической) воды, приему, передаче сточных вод на территории п.Северный г.Губаха.

Из копии договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация городского округа «Город Губаха» предоставила нанимателю Коновалову Н.В. и члену его семьи Коновалову В.Н. в бессрочное пользование трехкомнатную <адрес> общей площадью 78 кв.м, в том числе жилой площадью 52,7 кв.м.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коновалов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коновалов В.Н. по договорам купли-продажи продал <адрес> по комнатам трем разным лицам, поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником двух комнат общей площадью 38,2 кв.м, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - собственником одной комнаты площадью 19,8 кв.м.

В справке ОАО «КРЦ-Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> никто не значится, Коновалов В.Н. снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ОАО «Комплексный расчетно-кассовый центр» сведений о задолженности и расчета истца следует, что за период с октября 2016 года по апрель 2017 года включительно задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» по адресу: <адрес> составила 44924 рубля 88 копеек, в том числе за период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ - 13870 рублей 82 копейки.

Из представленного истцом перерасчета следует, что задолженность по коммунальной услуге «отопление» за май 2017 года, с учетом фактически занимаемой ответчиком площади, составила 4830 рублей 47 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков по коммунальной услуге «холодное водоснабжение и водоотведение» составила 7245 рублей 07 копеек, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 3525 рублей 12 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 3719 рублей 95 копейки (расчет 7245,07-3525,12=3719,95).

Таким образом, общая задолженность по оплате коммунальных услуг в указанной квартире за этот период составила 57000 рублей 72 копейки (расчет 44924,88+4830,47+7245,07=57000,42), в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17395 рублей 94 копейки (расчет 13870,82+3525,12=17395,94), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 39604 рубля 48 копеек (расчет 57000,72-17395,94=39604,48).

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени, начисленной на задолженность Коновалова В.Н. и Коновалова Н.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7199 рублей 77 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени, начисленной на задолженность Коновалова В.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18389 рублей 82 копейки.

Из копии определения от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Коновалова В.Н. и Коновалова Н.В. задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен по заявлению Коновалова В.Н.

Из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему следует, что ОАО «КРЦ-Прикамье» (Исполнитель) обязуется по письменным запросам АО «ЦЭБ» (Заказчик) оказывать услуги по предоставлению копий карточек регистрации формы № (А), поквартирных карточек № (Б). Стоимость одной предоставленной исполнителем справки составляет 12 рублей.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что АО «ЦЭБ» оплатило счета-фактуры за выполнение услуг по предоставлению копий карточек регистрации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1716 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и скрин-шотов сайта Росреестра следует, что за предоставление сведений из ЕГРН истец уплатил 400 рублей.

В расчете, представленном представителем ответчика Коновалова В.Н., указано, что задолженность ответчика за период с января по май 2017 года включительно составляет 29949 рублей 92 копейки.

При разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами и актами их разъяснения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьями 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно, то есть ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем обязанность по внесению этих платежей возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153), у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1) При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

В пункте 1 статьи 207Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (п.10). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17 и 18).

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчики Коновалов Н.В. и Коновалов В.Н., являясь по договору социального найма, соответственно, нанимателем и членом семьи нанимателя <адрес>, не выполняли свои обязанности по оплате предоставляемых истцом АО «ЦЭБ» коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолжали истцу 17395 рублей 94 копейки.

Так как ответчики виновно уклонились от исполнения предусмотренных ст.153-155 Жилищного кодекса РФ обязанностей по оплате коммунальных услуг, то они в силу п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч.2 ст.69 ЖК РФ обязаны солидарно погасить указанную задолженность, а также уплатить предусмотренную ч.14 ст.155 ЖК РФ пеню за просрочку платежей, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7199 рублей 77 копеек.

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарно 24595 рублей 71 копейка (расчет: 17395,94 +7199,77=24595,71).

Ответчик Коновалов В.Н., являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником всей трехкомнатной <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - собственником двух комнат названной квартиры общей площадью 38,2 кв.м, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - собственником одной комнаты указанной квартиры площадью 19,8 кв.м, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не выполнял свои обязанности по оплате предоставляемых истцом АО «ЦЭБ» коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в результате задолжал истцу за этот период 39604 рубля 48 копеек.

Поскольку ответчик Коновалова В.Н. виновно уклонился от исполнения предусмотренных статьями 153-155 Жилищного кодекса РФ обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, то в силу ч.3 ст.30 и ч.7 ст.155 ЖК РФ он обязан погасить указанную задолженность, а также предусмотренную ч.14 ст.155 ЖК РФ пеню за просрочку платежей, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18389 рублей 82 копейки.

Таким образом, с ответчика Коновалова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию 57994 рубля 30 копеек (расчет: 39604,48+18389,82=57994,30).

Оснований для снижения пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, так как ее размер значительно меньше размера основного долга, а ответчики не представили никаких доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в то время как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Возражения ответчика Коновалова В.Н. о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, так как этот срок истцом не пропущен (иск подан ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с учетом периода действия судебного приказа - 61 день и продления срока давности на 6 месяцев в связи с его отменой в соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).

В этой связи суд отклоняет контррасчет представителя ответчика как не соответствующий периоду образования задолженности и берет за основу расчеты истца, которые ответчиками не опровергнуты.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчики должны возместить понесенные истцом судебные расходы в размере 412 рублей (оплата справки о регистрации по месту жительства 12 рублей, оплата пакета документов из Росреестра - 400 рублей), при этом 174 рубля 73 копейки ответчики должны возместить солидарно (расчет 24595,71: 57994,30х412=174,73), а остальные 237 рублей 27 копеек должен возместить ответчик Коновалов В.Н. (расчет 412-174,73=237,27).

Всего с ответчиков Коновалова Н.В. и Коновалова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию солидарно 24770 рублей 44 копейки (расчет: 24595,71+174,73=24770,44), с ответчика Коновалова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию 58231 рубль 57 копеек (расчет 57994,30+237,27=58231,57).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом заявленных требований, взыскание неустойки должно производиться до момента фактического исполнения обязательств ответчиками.

Поскольку уплата государственной пошлины была отсрочена истцу до вынесения судебного решения, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит уплате солидарно государственная пошлина в размере 937 рублей 87 копеек (расчет (24595,71-20000)х3%+800=937,87), с ответчика Коновалова В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1939 рублей 83 копейки (расчет (57994,30-20000)х3%+800=1939,83).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коновалова В.Н. и Коновалова Н.В. солидарно в пользу акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана» 24770 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 44 копейки, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 17395 рублей 94 копейки, пеню в размере 7199 рублей 77 копеек и судебные расходы в размере 174 рубля 73 копейки.

Взыскание пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и начисляемой на остаток основного долга, производить с Коновалова В.Н. и Коновалова Н.В. солидарно в пользу акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Коновалова В.Н. в пользу акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана» 58231 (пятьдесят восемь тысяч двести тридцать один) рубль 57 копеек, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 39604 рубля 48 копеек, пеню в размере 18389 рублей 82 копейки и судебные расходы в размере 237 рублей 27 копеек.

Взыскание пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и начисляемой на остаток основного долга, производить с Коновалова В.Н. в пользу акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с Коновалова В.Н. и Коновалова Н.В. солидарно в бюджет городского округа «Город Губаха» государственную пошлину в размере 937 (девятьсот тридцать семь) рублей 87 копеек.

Взыскать с Коновалова В.Н. в бюджет городского округа «Город Губаха» государственную пошлину в размере 1939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: