Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2020 от 30.09.2020

Мировой судья Богатырева О.В. 11-113/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «АСКО-Страхование» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 15.07.2020 по гражданском делу № по иску ПАО «АСКО-Страхование» к Бахметьеву В. П. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось к мировому судье с иском к Бахметьеву В.П. о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Ермошкину А.Ю., и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика Бахметьева В.П., нарушившего ПДД. В результате ДТП автомобиль Volkswagen <данные изъяты> г/н № получил повреждения. На основании договора добровольного страхования транспортного средства истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 28524 руб. 68 коп.. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована, истец просил взыскать с Бахметьева В.П. убытки в размере 28524 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой вставки Банка России.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 15.07.2020 исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» удовлетворены частично.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи от 15.07.2020 изменить в части отказа во взыскании с ответчика Бахметьева В.П. процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены требования протерпевшего о возмещении причинных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами ввиду того, что в данном случае отсутствует досудебный порядок и не имеется оснований для вывода о нарушении ответчиком прав истца, основаны на неправильном толковании закона.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Бахметьев В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ермошкин А.Ю. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Ермошкину А.Ю., и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика Бахметьева В.П..

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил повреждения.

Причиной ДТП является нарушение Правил дорожного движения ответчиком Бахметьевым В.П..

Истец ПАО «АСКО-Страхование» на основании договора добровольного страхования транспортного средства выплатил потерпевшему Ермошкину А.Ю. страховое возмещение в размере 28524 руб. 68 коп..

Также установлено, что риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Установив изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Бахметьева В.П. убытков в размере произведенной страховой выплаты.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мировым судьей отказано.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть предъявлено вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.

Поскольку истцом в досудебном порядке требование к ответчику о возмещении убытков не предъявлялось, со стороны ответчика отсутствовало неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от 15.07.2020 по гражданском делу № по иску ПАО «АСКО-Страхование» к Бахметьеву В. П. о взыскании убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «АСКО-Страхование» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев через мирового судью судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.12.2020.

Судья <данные изъяты>