Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3116/2013 ~ М-2240/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-3116/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Макеевой М.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Орлову Д. Ю. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Оркову Д. Ю. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Оркова Д.Ю., в результате которого были причинены повреждения застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия» автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Кирилловской Т.В. Согласно сведениям ГИБДД виновником ДТП признан водитель Орков Д.Ю. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». По факту наступления страхового случая ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Кирилловской Т.В. путем оплаты фактического ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты>., с Оркова Д.Ю. – <данные изъяты>, взыскать с обоих ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кирилловская Т.В., произведена замена ненадлежащего ответчика Оркова Д. Ю. на надлежащего Орлова Д. Ю.

В дальнейшем представитель истца Романьков М.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит взыскать с Орлова Д.Ю. ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты>., заявил об отказе от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>., производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные требования поддерживают, не возражали о принятии заочного решения.

Ответчик Орлов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Кирилловская Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Кирилловской Т.В. заключен договор добровольного страхования № автомобиля <данные изъяты> по рискам ущерб, хищение, гражданская ответственность, дополнительное оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения Орловым Д.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением Кирилловской Т.В., в результате чего автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Кирилловской Т.В. получил механические повреждения.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Кирилловской Т.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>

Фактические расходы на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> составляют <данные изъяты>., что подтверждается счетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с законоположениями статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ таким лицом является Орлов Д.Ю.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, с ответчика Орлова Д. Ю. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» следует взыскать убытки в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 №382-О-О установлено, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи иска в суд, занятость представителя истца в одном судебном заседании, фактический объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности расходов, а также с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, принимая во внимание, что ответчик не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12,55,56, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Орлову Д. Ю. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Орлова Д. Ю. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко