Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2476/2015 ~ М-2141/2015 от 26.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2015 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Авциной А.Е.

при секретаре Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Железнодорожного районного суда г.Самара находится указанное гражданское дело.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков ФИО10 и ФИО11 – ФИО12 действующей на основании доверенностей, заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по тем основаниям, что ни один из ответчиков на территории Железнодорожного района г.Самара не находится - ООО <данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес> ФИО13 зарегистрирован по адресу: <адрес>, а ФИО14. – <адрес>

В предварительное судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, о дне и времени слушания дела, не явился, представил ходатайство, в котором просил передать гражданское дело по подсудности по месту своего нахождения - в <данные изъяты> районный суд г.Тольятти Самарской области, ссылаясь на то, что согласно п.5.5 договоров поручительства, заключенных истцом с ФИО15 и ФИО17 предусмотрена подсудность рассмотрения споров по месту нахождения ООО «<данные изъяты>» (л.д.68).

Представитель ответчиков ФИО18. и ФИО19 – ФИО20 действующая на основании доверенностей, в предварительном судебном заседании заявленное ходатайство о направлении дела по подсудности поддержала.

Ответчик – ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчиков ФИО21. и ФИО22 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из искового заявления, оно предъявлено истцом в суд по месту нахождения ответчика ООО «<данные изъяты>».

Между тем, как следует, из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.45-54), местом нахождения ООО «<данные изъяты>» является <адрес> что не относится к территории Железнодорожного района г.Самара.

Кроме того, из поступившей в адрес суда справки адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66-67) судом установлено, что ответчик ФИО23 зарегистрирован по адресу: <адрес> а ответчик ФИО24 – <адрес>

Таким образом, судом установлено, что ни один из ответчиков на территории Железнодорожного района г.Самара не находится.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что место нахождения ответчиков не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Самара, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято Железнодорожным районным судом г.Самара с нарушением правил подсудности, и потому подлежит передаче по подсудности.

При этом, ходатайство истца о направлении гражданского дела по месту его нахождения - в <данные изъяты> районный суд г.Тольятти Самарской области удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из п.5.5 Договоров поручительства, заключенных ООО «<данные изъяты>» с ФИО25. и ФИО26 (л.д.18-19), все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в установленном законодательством РФ порядке по месту нахождения кредитора.

В п.6 договоров указан адрес ООО «<данные изъяты>» - <адрес>

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Вместе с тем, соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, следовательно, соглашением о договорной подсудности должен чётко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Однако, содержащееся в договорах поручительства условие об определении сторонами территориальной подсудности споров по месту нахождения кредитора, противоречит смыслу ст.32 ГПК РФ, поскольку не создаёт определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора, что позволяет сторонам изменять территориальную подсудность дела.

Принимая во внимание, что стороны не пришли к определенному соглашению о договорной подсудности по возникающим спорам, то действуют общие правила подсудности, указанные в ст.28 ГПК РФ.

В силу изложенного, и учитывая, что два их трёх ответчиков зарегистрированы и проживают на территории г.Самара, суд считает целесообразным передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Самара – по месту регистрации и жительства ответчика ФИО28

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ФИО30, Степанову ФИО31 о взыскании задолженности по договору поставки, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Самара.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 15 дней.

Председательствующий                     Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: