Решение по делу № 2-1158/2015 ~ М-415/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-1158/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре: ФИО7,

с участием представителя истца ФИО3, третьего лица ФИО4 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об определении долей в праве долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2015 года ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам об определении долей в праве долевой собственности, признании права собственности. Истцы просят определить ФИО4и ФИО3 их доли в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым равными, т.е. по 1\4 доле дома каждому из них.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками ? части домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, что подтверждается вступившим в силу решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Но в этом решении суда не указан вид права долевой собственности недвижимого имущества, принадлежащего истцам, не указаны доли дома, которые принадлежат каждому совладельцу в общей долевой собственности, что является препятствием для регистрации права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно требованиям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом установлено, что решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-5/11) за ФИО8 и ФИО3 признано право собственности на ? часть домовладения № по <адрес> в <адрес> в порядке наследования. ? доля указанного домовладения истребована у ФИО9 (л.д. 8-16).

Собственниками второй части домовладения являются ФИО5 – собственник ? части домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № 2090, и ФИО6 – собственник ? части домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24, 25).

На основании абзаца 4 п.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» истцам было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, так как представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, что и послужило основанием отказа в государственной регистрации прав.

Причинами, препятствующими в проведении регистрации послужило то, что из представленного на государственную регистрацию решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело № невозможно однозначно сделать вывод о виде права принадлежащего гражданке ФИО8СМ. и гражданину ФИО3, а также об объекте недвижимого имущества, подлежащего регистрации, о чем указано в письме государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32, 33-34).

Из мотивировочной части решения Алуштинского городского суда усматривается, что за ФИО4и ФИО3 признано право собственности на ? часть дома по праву наследования после смерти их отца ФИО10.

Исходя из норм наследственного права Российской Федерации, а именно, из ст.ст.1141, 1142 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители в равных долях. Истцы являются детьми наследодателя ФИО10, а следовательно, наследуют принадлежащую ему ? часть домовладения в равных долях.

Статья 245 ГК РФ предусматривает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей, в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Ответчики не желают заключать соглашение об определении долей, а определение долей истцов в общем имуществе не нарушает прав ответчиков. Принадлежащая ответчикам ? доля дома изолирована, имеет отдельный выход. Участниками общей долевой собственности фактически определен порядок пользования принадлежащими им частями дома (л.д. 24-29).

Таким образом, исходя из норм наследственного права и норм общей собственности, ФИО11 и ФИО3 в общей долевой собственности принадлежат равные доли: по ? доле дома каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 244, 245, 1141, 1142 ГК РФ, ст. ст. 1, 11, 50, 67, 88, 98, 119, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об определении долей в праве долевой собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Оп\ределить ФИО4 и ФИО3 их доли в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым равными, т.е. по ? доле дома каждому из них.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.П.Шустова