Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2017 ~ М-206/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-264/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша                                 18 мая 2017 года    

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием ответчика Бобрика Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Бобрику Р.Г., Воробьёвой (Бобрик) И.В., ФИО16, ФИО17 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к Бобрик Р.Г., Воробьёвой (Бобрик) И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано (с учётом уточнений), что истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>, поскольку был расторгнут договор <номер> от <дата>, заключённый с ООО «УК «Наш дом». Квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, является приватизированной, находится в долевой собственности у ФИО4, Воробьёвой (ФИО11) И.В., а также их несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 (по 1/4 доли). На протяжении длительного времени ответчики не исполняют свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячее водоснабжение образовалась за период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года в размере 151 306 руб. 40 коп. Просит суд взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года:

- с Бобрика Р.Г.: как с собственника 1/4 доли квартиры – в сумме 37 826 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 999 руб. 14 коп.; как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – в сумме 18 913 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 499 руб. 57 коп.; как с законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – 18 913 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 499 руб. 56 коп.;

- с Воробьёвой И.В.: как с собственника 1/4 доли квартиры – в сумме 37 826 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 999 руб. 14 коп.; как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – в сумме 18 913 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 499 руб. 57 коп.; как с законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – 18 913 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 499 руб. 56 коп.

Вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 944 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик, законный представитель несовершеннолетних ответчиков Бобрик Р.Г. в судебном заседании с иском согласился.

Ответчик, законный представитель несовершеннолетних ответчиков Воробьёва И.В. в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела без её участия, указав, что с иском не согласна.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав Бобрика Р.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечёт за собой принудительное взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в <адрес> осуществляет АО «МЭС» на основании договора <номер> на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от <дата>, заключённого между АО «МЭС» и ООО «УК «Наш дом».

Из данного договора следует, что истец - теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю тепловую энергию через присоединенную сеть в объёмах и режиме, предусмотренном договором, а исполнитель обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Согласно дополнительному соглашению к договору <номер> от <дата> <номер> от <дата> АО «МЭС», как теплоснабжающая организация обязуется снабжать исполнителя – ООО «УК «Наш дом» тепловой энергией в горячей воде с <дата> от источника теплоснабжения Котельная <номер> в <адрес> на многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с соглашением к договору <номер> от <дата>, заключённому <дата>, вышеприведённый договор на снабжение тепловой энергией и горячей водой расторгнут с <дата>; теплоснабжающая организация обязуется с <дата> предоставлять потребителям коммунальные услуги, осуществлять выпуск квитанций за отопление и подогрев горячей воды.

Таким образом, в заявленный в иске период с февраля 2015 года по июль 2016 года исполнителем коммунальных услуг в виде отопления и подогрева воды в отношении многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> являлось АО «МЭС».

На основании договора возмездного оказания услуг от <дата> № б/н, заключенного между МУП «РИВЦ» и АО «МЭС», МУП «РИВЦ» осуществляет расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для потребителей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата> <номер>, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> являются: Бобрик Р.Г., доля в праве 1/4, Бобрик И.В., доля в праве 1/4, ФИО2 (несовершеннолетний), доля в праве 1/4, ФИО1 (несовершеннолетняя), доля в праве 1/4, номер государственной регистрации права <номер> от <дата>.

Из справки о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма 9) от <дата> <номер> следует, что в данной квартире зарегистрированы постоянно и проживают с <дата>: Бобрик Р.Г. <дата> года рождения, ФИО18 <дата> года рождения, ФИО2 <дата> года рождения, Воробъёва (Боборик) И.В. <дата> года рождения; с <дата> ФИО9 <дата> года рождения, ФИО10 <дата> года рождения.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района от <дата> отменён судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков.

Согласно представленным истцом расчётам за ответчиками числится задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с февраля 2015 года по <дата> в сумме 151 306 руб. 40 коп.

Согласно части 3 статьи 28 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершённым им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причинённый малолетними.

В соответствии со статьёй 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей.

Следовательно, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетних детей несут их родители в равных долях.

Кроме того, ответчиком представлена суду копия решения Кандалакшского районного суда от <дата> по делу <номер>, которым постановлено: «определить доли в оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья по <адрес>: 1/2 доли Бобрику Р.Г., в том числе с учетом 1/8 доли несовершеннолетних собственников ФИО2 и ФИО1; 1/2 доли Воробьёвой И.В., в том числе с учетом 1/8 доли несовершеннолетних собственников ФИО2 и ФИО1». Указанное решение вступило в законную силу 11 ноября 2016 года и не противоречит определённому в настоящем судебном заседании порядку взыскания задолженности.

Доказательства внесения оплаты за коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчики в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, доводы истца не опровергли.

Из истории начислений платежей следует, что задолженность за вышеуказанный период ответчиками не погашена.

Расчёт истца ответчиками не оспорен, иной расчёт не представлен.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, суд считает, что требования о взыскании с ответчиков задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Бобрика Р.Г., Воробьёвой И.В. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года в размере по 75 653 руб. 20 коп. с каждого, в том числе: 37 826,60 руб. – как с собственника 1/4 доли квартиры, 18 913,30 руб. – 1/2 от доли сына, 18 913,30 руб. – 1/2 от доли дочери).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4942 руб. что подтверждается платежными поручениями от <дата> <номер>, от <дата> <номер>.

Учитывая, что при цене иска в размере 151 306,40 руб. оплате подлежит госпошлина в размере 4226 руб., с ответчиков в равных долях подлежит взысканию указанная сумма, т.е. по 2113 руб. с каждого.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 716 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Бобрика Р.Г. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 75 653 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2113 руб. 00 коп.

Взыскать с Воробьёвой И.В. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 75 653 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2113 руб. 00 коп.

Вернуть акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 716 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич