Решение по делу № 2-192/2010-Р ~ М-44/2010-Р от 22.01.2010

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2010 года                            г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова В.М.

при секретаре Тимофеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнездилова ФИО6 к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Гнездилов ФИО7 обратился в суд к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз «Рощинский» РБ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования истец Гнездилов А.А. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГУСП совхоз «Рощинский» на молочно-товарную ферму Казадаевского отделения цеха № животноводом 3 разряда. При приеме на работу с Гнездиловым А.А. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и типовой договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В период работы работодатель ГУСП совхоз «Рощинский» РБ стал нарушать условия трудового договора, так не были созданы условия для безопасного и эффективного труда, не был оформлен страховой медицинский полис, не была выдана спецодежда, также Гнездилов А.А. вынужден был работать без выходных. ДД.ММ.ГГГГ Гнездилов А.А. уволился по собственному желанию. При увольнении с истцом расчет был произведен не полностью. За период работы в ГУСП совхоз «Рощинский» РБ истец отработал 16 выходных и праздничных дней. Однако оплата этих дней не была оплачена в двойном размере, что составляет 4745,48 рублей. В результате неправомерных действий работодателя истец испытал нравственные страдания, которые он оценивает в размере 15000 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 600 рублей.

В судебном заседании истец Гнездилов А.А. полностью поддержал исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГУСП совхоз «Рощинский» РБ, заключен трудовой договор, согласно которого ему установлена 40 часовая рабочая неделя, однако в период работы в ГУСП совхоз «Рощинский» РБ, то есть в сентябре, октябре, ноябре 2009 года ему не произведена оплата труда в праздничные и выходные дни. Просит взыскать с ГУСП совхоз «Рощинский» РБ задолженность по оплате труда в праздничные и выходные дни в размере 1530,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 600 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ГУСП совхоз «Рощинский» РБ Петров Д.Б. исковые требования в части оплаты труда в праздничные и выходные дни в размере 1530,19 рублей признал, в остальной части иск не признал, пояснив, что истцом не представлены доказательства причинения нравственных страданий.

В судебном заседании свидетель Гусятникова Е.В. показала, что работает экономистом цеха № ГУСП совхоз «Рощинский» РБ, пояснила, что оплате в полуторном размере подлежат 2 часа отработанные в субботу сверхурочно, оплате в двойном размере – 7 часов отработанные в воскресенье.

Суд, заслушав объяснения сторон, свидетеля Гусятникову Е.В., исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Гнездилова А.А. удовлетворить частично.

Судом установлено, что истец на основании приказа ГУСП совхоз «Рощинский» РБ №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГУСП совхоз «Рощинский» РБ с ДД.ММ.ГГГГ на молочно-товарную ферму Казадаевского отделения цеха № животноводом 3 разряда с заключением договора о материальной ответственности с оплатой труда согласно положению, с истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию, что подтверждается выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со статьей 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В материалах дела имеется расчет оплаты за работу в сверхурочное время и выходные дни и недоплаты за объем выполненных работ Гнездилова А.А., согласно которого следует, что продолжительность рабочей недели работников цеха № 3 ГУСП «Рощинский» составляет 40 часов (с понедельника по пятницу по 7 часов, в субботу – 5 часов, воскресенье – выходной день), оплате в полуторном размере подлежат 2 часа отработанные в субботу сверхурочно, оплате в двойном размере – 7 часов отработанные в воскресенье. Итого за сентябрь 2009 года оплата работы Гнездилова А.А. в сверхурочное время составила 32,93 рублей, за октябрь 2009 года оплата работы Гнездилова А.А. в сверхурочное время и выходные дни составила 612,12 рублей, за ноябрь 2009 года оплата работы Гнездилова А.А. в сверхурочное время и выходные дни составила 885,14 рублей, итого за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года – 1530,19 рублей.

В судебном заседании истец Гнездилов А.А., представитель ответчика Петров Д.Б. согласны с приведенным расчетом оплаты за работу в сверхурочное время и выходные дни и недоплаты за объем выполненных работ Гнездилова А.А. Данный расчет суд признает правильным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Гнездилова ФИО8 оплату труда в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 1530,19 рублей.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения материального вреда в виде расходов по составлению искового заявления, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, заявляя требование о возмещении материального ущерба, истец должен представить суду доказательства его понесения в виде квитанций, чеков, накладных, подтверждающих оплату истцом юридических услуг.

На л.д. 13 имеется счет № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию юридической услуги (составление искового заявления) на 600 рублей, квитанция на сумму 600 рублей, акт приема-сдачи выполненных работ.

Таким образом, суд признает расходы по составлению искового заявления в размере 600 рублей разумными и считает необходимым взыскать их с ответчика.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (п.63) размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Учитывая, что факт невыплаты оплаты труда в праздничные и выходные дни в сумме 1530,19 рублей, судом установлен, установлены и обстоятельства, последовавшие после увольнения истца с предприятия ответчика – обращения за задолженностью истцом, что безусловно является основанием для нравственных переживаний, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1000 рублей, соответствующей степени нравственных страданий.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец Гнездилов А.А. при обращении в суд с трудовым спором, что составляет 400 рублей.

На основании изложенного и в соответствие со ст.ст. 153, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гнездилова ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан:

в пользу Гнездилова ФИО10 оплату труда в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 1530,19 (Одна тысяча пятьсот тридцать рублей 19 копеек) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, судебные расходы в размере 600 (Шестьсот рублей) рублей, всего 3130,19 (Три тысячи сто тридцать рублей 19 копеек) рублей;

в пользу государства государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста рублей) рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский районный суд РБ со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                <данные изъяты>            В.М.УСМАНОВ