Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1097/2020 от 18.08.2020

Дело № 22-1097/2020

Докладчик Рогачев А.В. Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2020 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Зуенко О.С.,

судей Рогачева А.В. и Феклиной С.Г.

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никифоровой Е.М. в интересах осужденного Гуркина Д.Г. на постановление Советского районного суда г. Орла от 15 июля 2020 г., которым с осужденного Гуркина ФИО79 в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в суде, в размере
84 070 СЂСѓР±.

Заслушав дело по докладу судьи Рогачева А.В., выступления осужденного Гуркина Д.Г. и его адвоката Никифоровой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения государственного обвинителя Блынского Д.В., просившего об оставлении постановления без изменения, адвоката Ташковой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, адвокатов Борисовой М.А., Подымаева И.Л., Пырикова А.А., осужденных Троцюка Э.В., Гуркина Н.Г., Митюшкина С.А., Пономарёва М.Ю.,
Коржавых А.И., полагавшихся на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

защиту Гуркина Д.Г. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по назначению суда осуществляла адвокат Никифорова Е.М., которая обратилась с заявлением об оплате её услуг.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 15 июля 2020 г. с Гуркина Д.Г. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в суде, в размере 84 070 руб.

В апелляционной жалобе адвокат Никифорова Е.М. в интересах осужденного Гуркина Д.Г. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что взыскание процессуальных издержек с Гуркина Д.Г. может отрицательно сказаться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении; у Гуркина Д.Г. <...>; считает, что у суда имелись все законные основания для освобождения её подзащитного от взыскания с него процессуальных издержек; кроме того, Гуркину Д.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 2 млн. рублей с лишением возможности заниматься деятельностью, которая очень долгое время была единственным и постоянным источником дохода.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Кроме того, освобождение осужденных полностью или частично от уплаты процессуальных издержек является правом, а не обязанностью суда, при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований.

Как следует из материала, в суде первой инстанции Гуркину Д.Г. была предоставлена адвокат Никифорова Е.М. по назначению суда, которая осуществляла его защиту.

При вынесении решения о взыскании процессуальных издержек с Гуркина Д.Г. судом учтены имущественное положение осужденного, его состояние здоровья, не имеющего противопоказаний к трудовой деятельности, его трудоспособный возраст и возможность трудоустройства, сведений о том, что взыскание издержек может существенно повлиять на материальное положение Гуркина Д.Г. и о невозможности возмещения им данных процессуальных издержек, в деле не имеется.

Судебной коллегией также не установлено оснований для освобождения осужденного Гуркина Д.Г. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Поскольку имущественной несостоятельности Гуркина Д.Г. судом не установлено, взыскание с него процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного.

Наличие у <...> Гуркина Д.Г. – ФИО7 <...>, а также наличие у Гуркина Д.Г. наказания в виде штрафа сами по себе не являются основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Кроме того, в порядке исполнения обжалуемого постановления может быть проверено наличие у осужденного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

С учётом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, доводы адвоката в суде апелляционной инстанции об отказе
Гуркина Д.Г. в суде первой инстанции от защитника по причине тяжелого материального положения, не принимаются во внимание.

Следовательно, вывод суда о взыскании с осужденного Гуркина Д.Г. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Никифоровой Е.М. в суде, является правильным и обоснованным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Орла от 15 июля 2020 г. в отношении Гуркина ФИО80 о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё