Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2023 от 29.06.2023

Мировой судья Кашарова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                              17 июля 2023 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Бюро взыскания «Правёж» на определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 02.02.2023г. по гражданскому делу № 2-57/2022 по заявлению ООО «БВ «Правёж» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тетерина Алексея Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тетерина Алексея Александровича в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности по договору займа отменен. ООО «БВ «Правёж» разъяснено право на обращение в суд о взыскании задолженности с должника в порядке искового судопроизводства.

В частной жалобе представитель ООО БВ «Правёж» Бринзевич Н.К., действующая на основании доверенности, просит восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы; определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить; отказать должнику в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что с определением мирового судьи об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления Должнику процессуального срока для подачи возражений относительно его исполнения не согласен. Определение мирового судьи об отмене судебного приказа вынесено судом по истечении значительного количества времени с момента его вынесения. Отмена судебного приказа только по факту подачи должником возражений является недопустимым и противоречит правовым нормам действующего законодательства. Суд обязан исследовать правовую возможность для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Формальная ссылка на то, что должник не проживает по адресу направления судебного приказа не является достаточным доказательством наличия причин для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Доводы суда, о том, что судебный приказ возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, не может служить основанием для восстановления процессуального срока и отмен судебного приказа, поскольку является грубым нарушением п.1 ст. 165.1 ГК РФ. Определение суда в части восстановления Должнику процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм права только на основании факта обращения должника без должного исследования всех обстоятельств и доказательств. На основании изложенного, просила доводы частной жалобы удовлетворить в полном объеме.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим кодексом, а также, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Порядок отмены судебного приказа путем подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа предусмотрен ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 ГПК РФ, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные ст 379.7 указанного выше кодекса.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, в связи с чем, производство по частной жалобе ООО «Бюро взыскания «Правёж» на определение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по заявлению ООО «БВ «Правёж» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тетерина Алексея Александровича, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по частной жалобе ООО «Бюро взыскания «Правёж» на определение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по заявлению ООО «БВ «Правёж» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тетерина Алексея Александровича, прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                      С.Н.Теплова