Решение по делу № 2-1109/2012 (2-7292/2011;) ~ М-7689/2011 от 09.12.2011

Дело № 2-1109/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года                       г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой

при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.

с участием представителя истца Мисюковой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Гиндуллиной Ч.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова Э.К. к ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» о взыскании комисии за ведение ссудного счета по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Халиков Э.К. обратился в суд с иском к АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №.

По данному договору Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев под 11, 00% годовых. Согласно п. 3 тарифов Банка за ведение ссудного счета Заемщик ежемесячно уплачивает комиссию в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Поскольку с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось 34 платежа, с Заемщика удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве комиссии за ведение ссудного счета. Также указывает, что за время пользования денежными средствами образовались проценты за их пользование в размере <данные изъяты> руб., также считает ему причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика сумму убытков, уплаченных в счет комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Мисюкова А.В., исковые требования Халикова Э.К. уточнила в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать проценты в размере <данные изъяты> руб., остальные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрение дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление, сумму по оплате услуг представителя считает завышенной, в связи с чем, просит уменьшить её до разумных пределов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ № 15 от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и ФЗ «О защите прав потребителей», данные отношения между потребителями и банком регулируются Законом «О защите прав потребителей, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответсвии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета обязательно при предоставлении кредита.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотренно, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ независимо от признания судом (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.Таким образом, сделка (часть сделки), не соответствующая требованиям закона, недействительна в силу закона (ничтожна).

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данное условие договора ущемляет права потребителя, так как ссудный счет нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу и данный вид комиссии нормами ГК РФ. Законом «О защите прав потребителей» или иными правовыми актами не предусмотрен.

Таким образом, условия кредитного договора об уплате ежемесячной комисии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в силу закона.

В соответсвии с п. 1 ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, нарушающего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суммы, уплаченные во исполнение договора, не соответствующего ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», являются убытками.

Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные заемщиком во исполнение недействительных условий договора, являются убытками.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Халиковым Э.К. и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» был заключен Кредитный договор №

По данному договору Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев под 11, 00 % годовых.

Согласно п. 3 тарифов Банка за ведение ссудного счета Заемщик ежемесячно уплачивает комиссию в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования Халикова Э.К. обоснованными.

В связи с тем, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию комиссия в размере <данные изъяты> руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. * 22 мес. – <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношенияв области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребилей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что у истца не имелось возможности отказаться добровольно от уплаты комиссии у истца, в связи с тем, что разработанная банком форма типового договора потребительского кредита, как указывалось выше, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий, а также, вносить платежи в погашение кредита и причитающихся процентов приходится через автоматические кассы, установленные в отделениях банка, что не позволяет заемщику самому указывать, что платеж вносится именно в погашении задолжности по кредиту и процентам. Система приема платежей настроена таким образом, чтобы автоматически списывать в пользу банка все штрафы и дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств.

В связи с вышеизложенным суд находит требование истца о взыскании морального вреда обоснованным, считает возможным удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами при ставке рефинансирования 8,25% составляет <данные изъяты> руб. суд находит данный расчет правильным, а проценты в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, правовую сложность спора, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халикова Э.К. к ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в пользу Халикова Э.К. <данные изъяты> рублей – убытков, уплаченных в счет комиссии за ведение ссудного счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя

Взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья:                              Рамазанова З.М.