Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-446/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-446/2018

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года                                                              город Елизово, Камчатский край

       Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи                                                                              Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием представителя истца Степочкиной Е.Н., представителя ответчика Болотова В.Г. – Купрюшиной Л.А., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании по кредитному договору процентов, судебных расходов,

установил:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам Болотову В.Г., Болотовой Г.В. о солидарном взыскании задолженности по просроченным процентам за период с 24.09.2014 года по 14.04.2017 года в сумме 834 913,79 руб., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11 549,13 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20.07.2011 года между истцом и Болотовым В.Г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором истец предоставил Болотову В.Г. кредит в сумме 1 900000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых до наступления сроков погашения кредита и 40% годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной процентной ставки. Погашения кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита, окончательный срок погашения кредита 18.07.2016 года. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору дано поручительство Болотовой Г.В. и заключен договор поручительства, в соответствии с которым Болотова Г.В. несет солидарную ответственность с Болотовым В.Г. В обеспечение обязательства по кредитному договору так же заключен договор залога автотранспортного средства.

В связи с неисполнением ответчиками обязательства по кредитному договору с ответчиков решением Елизовского районного суда от 11.12.2014 года взыскана задолженность по кредитному договору 869530,41 руб., государственная пошлина 11895,30 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, сумма задолженности на сегодняшний день не выплачена.

Согласно п. 6.5. кредитного договора, договор вступает в силу со дня выдачи кредита или перечисления денежных средств клиенту и действует до полного его исполнения клиентом обязательства перед банком по кредитному договору. В связи с чем, у банка возникло право взыскать просроченные проценты за период с 24.09.2014 года по 14.04.2017 года в сумме 834 913,79 руб., в том числе сумма просроченных процентов 812 097,26 руб., сумма текущих процентов 22816,53 руб.

В судебном заседание представитель истца АО «Солид Банк» Степочкина Е.Н. поддержала исковые требования с учетом их уточнения, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты по кредитному договору № от 20.07.2011 года за период с 24.09.2014 года по 24.04.2017 года в размере 527 187 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 549 руб. 13 коп. (т. 2 л.д. 67)

В судебном заседании представитель ответчика Болотова В.Г. – Купрюшина Л.А. исковые требования не признала, просила суд отказать в иске, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 194-203).

Ответчики Болотов В.Г., Болотова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что по кредитном договору № от 20.07.2011 года ЗАО «Солид Банк» предоставил ответчику Болотову В.Г. кредит на сумму 1 900 000 рублей, с уплатой ежемесячных процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых до наступления сроков погашения кредита и 40% годовых в случае просрочки возврата кредита, кредит заключен сроком до 18.07.2016 года. Согласно п. 6.1. кредитного договора в обеспечение полученного кредита клиент предоставляет банку поручительство Болотовой Г.В.(договор поручительства № от 30.07.2011) (том 1 л.д. 20-23, 24-26).

Решением Елизовского районного суда от 11.12.2014 года, вступившим в законную силу 19.03.2015 года в пользу ЗАО «Солид Банк» с Болотова В.Г., Болотовой Г.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору: сумма текущей задолженности по основному долгу 696 920 руб., сумма просроченной ссудной задолженности 170 610,41 руб., долг по тарифным платежам 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11895,30 руб., всего взыскано 881 425,71 руб. (том 2 л.д. 8-19).

Постановлением об окончании исполнительного производства от 24.04.2014 года № исполнительное производство в отношении должника Болотова В.Г. о взыскании в пользу ЗАО «Солид Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 881 425,71 руб. окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (том 1 л.д. 54-56).

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора в случае невыполнения условия в п. 6.2. настоящего договора, банк вправе установить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых до наступления сроков погашения кредита в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной ставки 50% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа. Пунктом 6.2. Договора установлено, что в срок до 19.09.2011 года клиент обязуется предоставить в залог транспортное средство (вездеход NFGGLUND).

Поскольку Болотовым В.Г. не исполнен п. 6.2 договора истец обратился с иском в суд к ответчикам о солидарном взыскании процентов в размере, установленном данным пунктом договора.

Условие начисления повышенной процентной ставки предусмотрено кредитным договором как мера ответственности за нарушение обязательства. И такое нарушение ответчиком совершено.

Кредитный договор подписано собственноручно Болотовым В.Г., в нем, содержится полная информация о предоставляемом ему кредите и полная его стоимость в процентах и в денежном выражении. Условия соглашения ответчиком не оспаривались, в связи с чем, соглашение должно сторонами исполняться.

Также по делу не усмотрено нарушений прав Болотова В.Г., как потребителя банковских услуг, повлекших для него неблагоприятные последствия.

Удовлетворяя заявленные истцом требований суд принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом (т. 2 л.д. 68-69, 91-92), а именно, взыскивает с ответчиков солидарно проценты на срочную ссудную задолженность за период с 24.09.2014 года по 07.11.2017 года в сумме 405844 рубля 96 копеек, проценты за просроченную ссудную задолженность за период с 24.09.2014 года по 07.11.2017 года в сумме 102925,01 рубль. Поскольку данные расчеты составлены с учетом всех, поступивших от ответчика выплат в процессе исполнения решения суда.

Суд не может принять во внимание расчет процентов представителя ответчика Болотова В.Г. Купрюшиной Л.А. (т. 2 л.д. 81-82), поскольку он составлен не за весь период, заявленный в иске, а именно, расчет процентов на срочную ссудную задолженность составлен начиная с 12.02.2016 года, а не с 24.09.2014 года.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему. Поскольку кредитный договор между сторонами не изменялся и не расторгался, то его действие продолжается на прежних условиях, в том числе и условиях по установлению размера процентной ставки за пользование кредитом. Таким образом, на указанные правоотношения между сторонами по делу положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не распространяются.

Доводы представителя ответчика Купрюшиной Л.А. о том, что пункт 6.2. кредитного договора о предоставлении транспортного средства в залог является не заключённым в связи с чем, начисление процентов по п. 6.3 является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению основан на не верном толковании норма права, поскольку имущество в п. 6.2 договора определено в соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ, а именно указан предмет залога, его марка, срок исполнения обязательства, а то, что данное имущество у ответчика отсутствовало и не могло являться предметом залога не может являться основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя ответчика о не правомерности погашения госпошлины в сумме 13012,75 руб. до погашения задолженности по кредиту основаны на не верном толковании закона, поскольку в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств обоснованности уменьшения суммы иска в силу ст. 333 ГК РФ. Сумма повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность составляет 51203,74 рубля, что с учетом периода просрочки не является явно несоразмерной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу АО «Солид Банк» солидарно с ФИО3, ФИО2, проценты на срочную ссудную задолженность за период с 24.09.2014 года по 07.11.2017 года в сумме 405844 рубля 96 копеек, проценты за просроченную ссудную задолженность за период с 24.09.2014 года по 07.11.2017 года в сумме 102925,01 рубль, госпошлину в сумме 8287,7 рублей

В удовлетворении требований АО «Солид Банк» о взыскании с ответчиков процентов за просроченную ссудную задолженность в сумме 18417,04 рубля и госпошлины в сумме 3261,43 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 2 апреля 2018 года.

Судья                                С.Н.Анофрикова