Решение по делу № 1-143/2016 от 01.08.2016

                                                                                                              Дело №

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи            – Ионенко Т.И.,

    при секретаре                                        – Игнатюк А.С.,

    с участием:

государственного обвинителя        – Григорова А.Э.,

защитника – адвоката                                   – ФИО6,

подсудимой                             – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

    Органом досудебного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, находясь в магазине «Мобилка», расположенном по адресу <адрес>, увидев ранее ей не знакомую ФИО5, в сумке которой был виден кошелек, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя во исполнение которого, она подошла к ФИО5 и, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся на левой руке у потерпевшей, тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты>, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии                защитника – адвоката ФИО6 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, не оспаривала обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по тем основаниям, что подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, которых воспитывает самостоятельно, ранее не судимая, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой у потерпевшей не имеется, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что не противоречит требованиям ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Григоров А.Э. в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела в связи с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав мнения сторон относительно заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника подсудимой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимая, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, таким образом, требования ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, мнение участников судебного процесса, не возражавших против прекращении уголовного дела, суд считает, что ходатайство защитника подсудимой – адвоката ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку освобождение подсудимой от уголовной ответственности и назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом того, что данная норма предусмотрена УПК РФ и служит так же в целом интересам самого государства.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, которая впервые совершила преступление средней тяжести, с учетом её материального положения и наличия на иждивении троих малолетних детей,, суд считает необходимым назначить подсудимой штраф в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 234-236 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, прекратить в отношении ней уголовное дело по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Установить ФИО1 десятидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа в размере <данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Также разъяснить ФИО1 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - денежные средства в сумме <данные изъяты>, кошелек коричневого цвета, сумка голубого цвета из тряпичного материала, женская сумка серого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5 – оставить ей по принадлежности; - дисковый накопитель с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.1 ст.132 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

Председательствующий - судья                     Т.И. Ионенко